Ухвала

від 10.06.2015 по справі 8/81-10/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 8/81-10/130

Розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, щодо видачу дублікату наказу у справі № 8/81-10/130

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромсервіс", м. Запоріжжя.

до відповідача: Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС", м. Енергодар, Запорізька область.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Левченко О. О., довіреність б/н від 20.03.2015 р.

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області надійшла заява, щодо видачі дублікату наказу у справі № 8/81-10/130 виданого 01.03.2004 р.

02.06.2015 р. судом винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначено судове засідання на 10.06.2015 р.

Свою заяву ВДВС обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/81-10/130 виданий 01.03.2004 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь ТОВ «Хімпромсервіс» заборгованості в розмірі 10197, 97 грн.

Наказ № 8/81-10/130 виданий 01.03.2004 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь ТОВ «Хімпромсервіс» заборгованості 10197,97 грн. надійшов до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на виконання 14.05.2004 року (згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

17.05.2004 року державним виконавцем відділу Поліщук Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.01.2010 року державним виконавцем Поліщук Д.В. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/81-10/130 виданого 01.03.2004 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь ТОВ «Хімпромсервіс» заборгованості 10197,97 грн. передано державному виконавцю Буриму Віктору Васильовичу.

03.06.2010 року державним виконавцем відділу Буримом В.В. винесено постанову по закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Хімпромсервіс» та відсутністю інформації щодо правонаступників (редакція ЗУ «Про виконавче провадження» на момент винесення постанови про закінчення).

19.05.2015 року до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції надійшла заява представника ТОВ «Інтерпласт» Погосян М.А. (ТОВ «Інтерпласт Запоріжжя» набув право вимоги, належне ТОВ «Хімпромсервіс») з проханням звернутись до суду для видачі дублікату наказу, у зв'язку з тим, що постанову про закінчення від 03.06.2010 року стягувач не отримував, а згідно листа Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року за № 09-1301/153 оригінал наказу у справі №8/81-10/130 до суду не надходив, що свідчить про втрату наказу при пересилці документації, а також унеможливлює подальше виконання наказу № 8/81-10/130 виданого 01.03.2004 року Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

В судове засідання 10.06.2015 р., представники позивача не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до суду надав письмові пояснення, в яких відповідач заперечує проти заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до Господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника відповідача, суд в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, щодо видачі дублікату наказу у справі № 8/81-10/130 виданого 01.03.2004 р. відмовляє виходячи з наступного:

19.02.2004р. Господарським судом Запорізької області у справі №8/81-10/130 прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Хімпромсервіс» та стягнення на його користь з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС 9980.17 грн. основного боргу, 99,80 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення та в інтересах ТОВ «Хімпромсервіс» Господарським судом Запорізької області 01.03.2004р. виданий виконавчий документ, наказ №8/81-10/130.

Відповідно до постанови від 17.05.2004р. ВДВС Енергодарського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/81-10/130 від 01.03.2004р.

15.03.2010р. Господарським судом Запорізької області винесено ухвалу у справі №19/3/10 про ліквідацію банкрута, ТОВ «Хімпромсервіс».

Станом на 15.05.2010р., відповідно до Витягу від 03.06.2010р. №21-10/3141 -2 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ; ТОВ «Хімпромсервіс» вилучено з ЄДРПОУ в зв'язку з проведенням 31.03.2010 р. - державної реєстрації припинення юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 1, ч. З ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинною на момент ліквідації ТОВ «Хімпромсервіс») передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача. ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Відповідно п.п. 4.9.2, п. 4.9 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюста України від 15 грудня 1999 року N 74/5 про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ, або за належністю до іншого органу державної виконавчої служби. До копії постанови-державний виконавець додає виконавчий документ, який повертається органу, що його видав, або стягувачу, або передається за належністю.

У відповідності з вищевказаними нормами закону, в зв'язку з ліквідацією стягувача, ТОВ «Хімпромсервіс», та відсутністю у ВДВС Енергодарського МУЮ інформації щодо правонаступників ліквідованої сторони виконавчого провадження 03.06.2010 р. державним виконавцем Буримом В.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №2954597 з примусового виконання наказу від 01.03.2004 р. № 8/81-10/130.

Вищевказані факти також підтверджені ухвалою від 23.04.2015 р Господарського суду Запорізької області у справі № 8/81-10/130, винесеною за результатами розгляду скарги ТОВ «Интерпласт Запоріжжя» на дії державного виконавця ВДВС.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти. спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2004р. № 8/81-10/130 закінчено згідно з постановою ВДВС від 03.06.2010р., тобто, воно не здійснюється, відповідно, у ВДВС відсутнє право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу в порядку, передбаченому Законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04.11.2010р. № 2677-VI), виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Закону України від 04.11.2010 р № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання

На момент видачі (01.03.2004р.) наказу №8/81-10/130 Господарським судом Запорізької області, строк пред'явлення його до виконання становив 3 (три) роки.

Постанова про закінчення виконавчого провадження №2954597 з примусового виконання наказу від 01.03.2004р. №8/81-10/130 була винесена державним виконавцем Буримом В.В. 03.06.2010р. та, разом із виконавчим документом, направлена на адресу Господарського суду Запорізької області та Відповідачу, що підтверджується супровідним листом ВДВС №9876 від 04.06.2010р.

Як встановлено Господарським судом Запорізької області при розгляді скарги ТОВ «Интерпласт Запоріжжя» на дії державного виконавця ВДВС (ухвала від 23.04.2015р. господарського суду Запорізької області у справі №8/81-10/130) вищевказаний наказ господарського суду Запорізької області повторно на виконання до ВДВС в період з 2012 по 2015 р.р. не надходив.

Таким чином, строк пред'явлення наказу від 01.03.2004 р. № 8/81-10/130 до виконання сплив 03.06.2013 р.

З огляду на вищевикладене, заява ВДВС про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2004р. №8/81-10/130 є безпідставною, а також необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області щодо видачі дублікату наказу у справі № 8/81-10/130 виданого 01.03.2004 р. відмовити.

Суддя Т. Г. Алейникова