Рішення

від 16.06.2015 по справі 915/752/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 915/752/15

М.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8

До відповідача: Фермерського господарства "Кострубонька", 56323, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Гуляницьке

про: стягнення 41685,55 грн.

суддя Васильєва Л.І.

Представники сторін:

Від позивача: Бонтлаб В.В. дов. від 29.01.2015р.

Від відповідача: Миронець Л.А. дов. від 11.11.2014р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 41685,55 грн., в тому числі 23557,33 грн. курсової різниці, 10538,55 грн. 36% річних та 7589,67 грн. пені по договору поставки від 02.04.2014р.

Вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті за отриманий товар та приписами ст.ст. 193, 198, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 524, 533, 610, 625, 628, 632 629 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердив факт порушення строків виконання грошового зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

суд встановив наступне.

02.04.2014р. сторони уклали договір поставки, за умовами п.1.1. якого позивач поставляє продукцію, а відповідач оплачує її на умовах, вказаних в розділі 3 договору.

Позивач на виконання договору поставив відповідачу товар на суму 348387,11 грн., про що свідчать видаткові накладні(а.с.25-30).

До договору сторони уклали додатки №№ 1-4, відповідно яких строк оплати за отриманий товар до 01.10.2014р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Позивач умови договору та чинного законодавства порушив, кошти в сумі 117318,47 грн. та 100000,00 грн. перерахував лише 30.10.2014р. та 16.12.2014р. відповідно, тобто із простроченням(а.с.35-36).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться., договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1.1. договору сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити за несвоєчасну оплату продукції пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення..

У пункті 7.8. договору сторони встановили, що вразі невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості - 36 % річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним додатком до договору

Вказані умови не протирічать п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищезазначене позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача 7589,67 грн. пені та 10538,55 грн. відсотків річних.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 3.2. договору від 02.04.2014р. сторони погодили застосування курсу долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання договору.

З врахуванням пунктів 3.3. та 3.5. позивачем вірно здійснено розрахунок курсової різниці вартості товару - 23557,33 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Кострубонька", 56323, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Гуляницьке, код 34362463/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8, код 35472893/ 23557,33 грн. курсової різниці, 10538,55 грн. відсотків річних, 7589,67 грн. пені., 1827,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва