Ухвала

від 26.10.2010 по справі 58/249-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2010 р. Справа № 58/249-10

вх. № 9389/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.розглянувши матеріали по позовній заяві Приватної фірми "Колумб і Ко", м. Харків

до Приватної фірми "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 254051,74 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - Приватної фірми "Аквамарин" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, розрахунковий рахунок 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 31634863) в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 291898,54 грн.

Позивач стверджує, що відповідач взагалі не виконував свої зобов'язання за договором поставки № ДП-003-60, укладеним між сторонами 01.01.2008 року, що призвело до утворення значної суми заборгованості в розмірі 291898,54 грн.

Позивач вважає, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, відповідач буде навмисно ухилятися від його виконання, в тому числі, й шляхом відчуження належного йому станом на момент подання позову майна (в тому числі грошових коштів).

Таким чином, накладення арешту на майно відповідача позивач вважає необхідною передумовою забезпечення законних прав та інтересів позивача у випадку виконання рішення суду про задоволення позову. В протилежному випадку, виконання такого рішення може виявитися неможливим у зв'язку з відсутністю у відповідача грошових коштів та майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідно до п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" від 21.10.2008 року господарський суд при вирішенні питання про забезпечення позову має враховувати положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Згідно з п.4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на викладене, та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості або ускладнення виконання рішення господарського суду, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" листопада 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Задовольнити заяву Приватної фірми "Колумб і Ко" (62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52, код ЄДРПОУ 32101177) про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти відповідача - Приватної фірми "Аквамарин" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, розрахунковий рахунок 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 31634863) в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 291898,54 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).