Ухвала

від 09.06.2015 по справі 550/431/15-к

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/431/15-к

Провадження №1-кс/550/53/15

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Чутівського району ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, -

У С Т А Н О В И В :

09.06.2015 р. прокурор прокуратури Чутівського району ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015170350000203 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2015 до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що відносно неї керівником гуртка спортивно-бального танцю ОСОБА_5 вчинені шахрайські дії, які виразились у заволодінні грошовими коштами, які заявниця сплачувала ОСОБА_5 за навчання доньки у гуртку РБДЮТ, що не передбачено статутом установи.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку є заява ОСОБА_4 до міліції про вчинення керівником студії спортивно-бального танцю «Гран-Прі» ОСОБА_6 шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами, які заявниця сплачувала ОСОБА_5 за навчання доньки у гуртку РБ ДЮТ, що не передбачено статутом установи та будь-якими нормативними та розпорядчими актами.

Вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 234 КПК України, а саме у клопотанні повинні бути зазначені речі, документи або особи, яких планується відшукати. Так, у клопотанні не вказано які саме документи, листи, нотатки мають значення для розкриття правопорушення і встановлення істини по кримінальному провадженню. Замість того, вказано загальне визначення: документи, листи та нотатки, що можуть свідчити про отримання грошових коштів від батьків керівником гуртка ОСОБА_5 за проведення занять з вихованцями всупереч чинному законодавству, що дає підстави вважати, що слідством, на час внесення подання, не визначено документи та речі, які плануються відшукати.

Згідно витягу з ЄРДР підставою досудового розслідування, слугувала заява ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 щодо вчинення останньою шахрайських дій. Проте, як вбачається із матеріалів подання та пояснень прокурора, ОСОБА_4 не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину відповідно до ст. 383 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вказана заява та інформація, зазначена в ній, може бути підставою для досудового розслідування, а не підставою для отримання дозволу на проведення обшуку в рамках положень Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Крім цього, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні, так само, як і вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», подання прокурора прокуратури Чутівського району ОСОБА_3 , про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 8 ЄКЗПЛ, ст. 234 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1