Ухвала

від 10.06.2015 по справі 592/5418/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5418/15-к

Провадження № 1-кс/592/1711/15

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

10 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015200000000021 від 06.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 06.03.2015 року за №32015200000000021, про вчинення службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) у період 2014-2015 років використовуючи виробничі потужності підприємства за адресою Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, під виглядом виготовлення на замовлення ПП «Кристал-Сервіс Плюс» (код 35104524) Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, компоненту добавки антидетонаційної для бензинів (КДА), здійснили незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

18.03.2015 року відповідно до протоколу про отримання зразків для експертизи, з металевих ємностей №2 та №3, що розташовані на території ДП «Попівський експериментальний завод», було відібрано зразки прозорої рідини, вилученої 12.03.2015 року під час проведення обшуку.

Згідно висновку експертизи №3443 від 28.05.2015 року, яка проведена відповідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 19.03.2015 року, експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, встановлено, що надані на дослідження проби являють собою суміші на основі етилового спирту, що містять домішки бензину, воду та окремі домішки не ідентифікованих компонентів.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору поставки №260201 від 26.02.2015 року укладеного між ДП «Попівський експериментальний завод» та ПП «Дніпрокомплект» м.Дніпродзержинськ, 06.03.2015 року здійснювалась постачання оксигенату моторного палива альтернативного в кількості 25,568 кг. з с. Будилка вул. Заводська, буд.1-Г Лебединського району на ДП «Попівський експериментальний завод» с.Попівка, вул. Б. Ковтунів, 1, Конотопського району.

Відповідно до товарно-транспортної накладної, транспортування оксигенату моторного палива альтернативного здійснювалось автомобільним транспортом, автомобіль Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп цистерна, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , пунктом розвантаження є адреса: с. Попівка Сумської області.

Технологом цеху технічних рідин ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_6 відповідно прибуткового ордеру від 06.03.2015 року було оприбутковано оксигенат моторного палива в кількості 25,568 кг. Цього ж числа, т.в.о. директора ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_4 було складено та затверджено акт №01/06-03-15 від 06.03.2015 року виробництва технічної рідини компоненту добавки антидетонаційної для бензинів КДА в цеху приготування технічних рідин з оксигенату моторного палива альтернативного, який підписаний техніком-технологом ОСОБА_7 , завідуючим складом готової продукції ОСОБА_8 та завідуючим Лабораторії ОСОБА_9 .

Допитаний як свідок водій ОСОБА_5 , пояснив, що 06.03.2015 року за усною вказівкою директора ОСОБА_10 , ним дійсно здійснювалось перевезення з с.Будилка, вул. Заводська, буд.1-Г Лебединського району на ДП «Попівський експериментальний завод» с.Попівка, вул. Б.Ковтунів, 1, Конотопського району оксигенату моторного палива. Разом з тим, виробництво 06.03.2015 року на ДП «Попівський експериментальний завод» компоненту добавки антидетонаційної для бензинів КДА з оксигенату моторного палива альтернативного, працівниками заводу не здійснювалось, оскільки оксигенат моторного палива альтернативний за допомогою насосу та зливного рукава був повністю викачаний з автоцистерни автомобіля у склад готової продукції заводу.

Таким чином, службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» було підроблено акт №01/06-03-15 від 06.03.2015 року виробництва технічної рідини компоненту добавки антидетонаційної для бензинів КДА в цеху приготування технічних рідин з оксигенату моторного палива альтернативного.

В ході досудового розслідування отримано відомості, що т.в.о. директора ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і тому є підстави вважати, що там зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ДП «Попівський експериментальний завод» господарської діяльності за 2013-2015 роки, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

За даними реєстраційної служби Конотопського міського управління юстиції реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Згідно інформації Конотопського MB УДМС ОСОБА_4 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження оскільки в клопотанні слідчим не обґрунтовані підстави для обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення предметів і документів щодо здійснення ДП «Попівський експериментальний завод» господарської діяльності за 2013-2015 роки, підроблених фінансово-господарських документів в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.204 КК України.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1