Ухвала

від 17.06.2015 по справі 7/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2015 р. справа № 7/54

За скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження

у справі № 7/54

за позовом дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мамалига"

про стягнення боргу за невиконання умов договору в сумі 4475,22 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників :

Скаржника - не з'явився

Боржника - не з'явився

ВДВС Новоселицького РУЮ - Менчиць Н.Є., дов. від 22.01.2015 р. № 251 УЮ - РУЮ

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася зі скаргою в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України на постанову відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 р. № 7/54.

Ухвалою від 22.05.2015 р. зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 р. за участю представників сторін і відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області.

Скаржника ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зобов'язано надати належні докази надіслання до ВДВС Новоселицького РУЮ заяви від 19.10.2012 р. № 05/504, ВДВС Новоселицького РУЮ зобов'язано надати відзив на скаргу та докази на його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії матеріалів виконавчого провадження № 16269697 та оригінали зазначених матеріалів для огляду в судовому засіданні. Боржника СВК "Мамалига" зобов'язано надати відзив на скаргу та документи на його обґрунтування.

Ухвалою від 09.06.2015 р. розгляд скарги в судовому засіданні відкладено на 17.06.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням учасниками процесу вимог ухвали від 22.05.2015 р. щодо подання необхідних для вирішення скарги документів і доказів та відзиву на скаргу.

У судове засідання 17.06.2015 р. представники сторін не з'явилися, від скаржника (стягувача) надійшла телеграма про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі документами, боржник про причини неявки його представника не повідомив, відзиву на скаргу до суду не надіслав.

Представник ВДВС Новоселицького РУЮ в судовому засіданні 17.06.2015 р. подав відзив на скаргу та оригінали і копії матеріалів виконавчого провадження № 16269697 для огляду в судовому засіданні і приєднання до матеріалів справи.

У скарзі скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 р. № 7/54, посилаючись на те, що фактично заборгованість перед стягувачем в ході виконавчого провадження не погашена, у зв'язку з чим в органу Державної виконавчої служби не було підстав для закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві ВДВС Новоселицького РУЮ проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що до відділу надійшла ухвала господарського суду Чернівецької області у справі № 3/22/б про банкрутство СВК "Мамалига", в описовій частині якої встановлено, що в судовому засіданні представники кредиторів, до складу яких входив НАК Нафтогаз України, підтвердили факт повного погашення боржником сум кредиторської заборгованості, а також просили затвердити звіт керуючого санацією у зв'язку із повним виконанням плану санації, тому винесена державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження є законною та не підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 17.06.2015 р. представник ВДВС Новоселицького РУЮ просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що оскільки заборгованість перед скаржником була погашена в процедурі санації у справі про банкрутство СВК "Мамалига", що підтверджено відповідною ухвалою суду, підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження немає.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Новоселицького РУЮ, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали справи № 7/54, відзив, матеріали виконавчого провадження № 16269697, оглянувши в судовому засіданні 17.06.2015 р. матеріали розглянутої господарським судом Чернівецької області справи № 3/22/б за заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі та Новоселицького районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мамалига" про визнання банкрутом, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є правомірними, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.11.2009 р. у справі № 7/54 задоволено позов дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мамалига" про стягнення боргу за невиконання умов договору в сумі 4475,22 грн., стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мамалига" (вул. Леніна, 48, с. Мамалига Новоселицький р-н, Чернівецька обл., код 03801969) на користь дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" (м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 34925490) 4475,22 грн. основного боргу, державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. 23.11.2009 р. судом видано відповідний наказ.

На підставі заяви від 26.11.2009 р. ДП "Нафтогазмережі" в особі Чернівецької філії, правонаступником якого на даний час є дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (а.с. 51-55), відділом державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 16269697 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 7/54 від 23.11.2009 р. про стягнення з СВК "Мамалига" на користь ДП "Нафтогаз України" (так в матеріалах виконавчого провадження) боргу в сумі 4813,22 грн., що підтверджується листом ВДВС Новоселицького РУЮ від 24.04.2015 р. № 2123 та матеріалами виконавчого провадження № 16269697 (а.с. 58, 73,74). Відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження № 16269697 винесена державним виконавцем ВДВС Новоселицького РУЮ Ковальчуком О.В. 02.12.2009 р. (а.с. 74).

Як зазначив у скарзі стягувач, і це підтверджується згаданим вище листом ВДВС Новоселицького РУЮ, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/54 від 23.11.2009 р. завершено органом державної виконавчої служби в 2012 році на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із повним фактичним виконанням, про що стягувач дізнався лише 06.05.2015 р. за результатами звернення до ВДВС із заявою від 20.03.2015 р. щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень (а.с. 57,58).

У матеріалах справи № 7/54 представлений надісланий ВДВС Новоселицького РУЮ до суду оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2012 р., згідно якої виконавче провадження № 16269697 про стягнення з СВК "Мамалига" на користь ДП "Нафтогаз України" (так в постанові) боргу в сумі 4813,22 грн. по наказу господарського суду Чернівецької області № 7/54 від 23.11.2009 р. закінчене у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням. Оригінал наказу № 7/54 повернуто господарському суду Чернівецької області (а.с. 35,36). Така ж постанова про закінчення виконавчого провадження знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 16269697, оглянутих в судовому засіданні 17.06.2015 р. (а.с. 75).

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому згідно з п. 8 ч. 1 зазначеної статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів статей 19, 22, 23, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення і зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону унормовано, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює, зокрема, заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Порядок виплати стягнутих грошових сум урегульовано статтею 45 Закону, відповідно до якої грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відділом державної виконавчої служби Новоселицького РУЮ не подано доказів стягнення з боржника - СВК "Мамалига", боргу в сумі 4813,22 грн. на користь стягувача в ході виконавчого провадження № 16269697, не надано доказів зарахування стягнутих коштів на рахунок дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії або його правонаступника дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Доказів погашення зазначеного боргу не надійшло й від боржника СВК "Мамалига".

Порядок приймання державним виконавцем коштів, облік та виплата депозитних сум урегульовано в розділі 11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 з наступними змінами і доповненнями.

Згідно вимог зазначеного розділу Інструкції всі дії держвиконавця зі стягнення і перерахування готівкових та безготівкових коштів повинні оформлятися документально із застосуванням первинних документів затвердженого зразка, а пунктом 11.2.9 Інструкції прямо встановлено, що при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів із спеціальних реєстраційних рахунків з обліку депозитних сум здійснюється на підставі платіжних доручень, підписаних начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак таких доказів - підписаних начальником ВДВС Новоселицького РУЮ платіжних доручень про перерахування на рахунок дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії або його правонаступника дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнутих з СВК "Мамалига" коштів у розмірі 4813,22 грн. згідно наказу господарського суду Чернівецької області № 7/54 від 23.11.2009 р., в ході розгляду скарги ДП "Газ України" на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2012 р. суду не подано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначені вимоги поширюються й на процедуру розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

У судовому засіданні 17.06.2015 р. суд оглянув надані представником ВДВС Новоселицького РУЮ наявні у відділі матеріали виконавчого провадження № 16269697 і встановив, що в них не міститься будь-яких документів, які засвідчують погашення боргу перед стягувачем.

Доводи представника ВДВС Новоселицького РУЮ, що підставою для закінчення виконавчого провадження № 16269697 в зв'язку з фактичним повним виконанням стала ухвала господарського суду Чернівецької області від 21.11.2011 р. у справі № 3/22/б про банкрутство СВК "Мамалига", якою (ухвалою) констатовано повне задоволення вимог всіх кредиторів боржника в ході процедури санації і затверджено звіт керуючого санацією, є юридично неспроможними.

Так, у межах справи № 3/22/б про банкрутство СВК "Мамалига" ухвалою від 21.05.2009 р. визнано конкурсні вимоги ДП "Укргазмережі" ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до боржника в сумі 2954,62 грн. заборгованості по розрахунках за природний газ, отриманий по акту прийому-передачі від 31.05.2008 р. відповідно до умов договору на постачання природного газу № 75163 від 03.05.2007 р. (а.с. 69). Саме ця заборгованість включена до реєстру вимог кредиторів у справі № 3/22/б та погашалася в процедурі судової санації СВК "Мамалига" (а.с. 49,70).

Виконавче ж провадження № 16269697 було відкрито 02.12.2009 р. на виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 р. у справі № 7/54 про стягнення з СВК "Мамалига" на користь скаржника боргу в сумі 4813,22 грн. (4475,22 грн. основний борг, 102,00 грн. державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) по розрахунках за поставлений газ на підставі акту прийому-передачі природного газу від 31.03.2009 р. відповідно до умов договору на постачання природного газу № 75163 від 03.05.2007 р., тобто за інший період (а.с. 33).

Таким чином, борг, який погашався СВК "Мамалига" перед скаржником у справі № 3/22/б, і заборгованість, стягнення якої мало здійснюватися органом державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 16269697, - суть різні заборгованості, в зв'язку з чим у ВДВС Новоселицького РУЮ не було підстав для закінчення виконавчого провадження № 16269697 в зв'язку зі сплатою боржником заборгованості перед стягувачем у процедурі санації у справі № 3/22/б.

У пункті 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 12.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У ході судового розгляду скарги ДП "Газ України" на постанову відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції від 12.12.2012 р. про закінчення виконавчого провадження №16269697 суд встановив, що фактично виконавчі дії зі стягнення боргу в сумі 4813,22 грн. державним виконавцем не проведено, борг з СВК "Мамалига" не стягнуто і відповідні кошти стягувачеві не перераховано. Відтак, підстав для закінчення виконавчого провадження по п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і винесення відповідної постанови від 12.12.2012 р. у ВДВС Новоселицького РУЮ не було.

Отже, зазначена постанова не відповідає вимогам закону і має бути визнана недійсною. При цьому суд зауважує, що вимога скаржника визнати незаконною та скасувати оскаржену постанову фактично задовольняється шляхом визнання такої постанови недійсною, оскільки саме такі повноваження надані суду процесуальним законом.

Також суд зазначає, що оригінал наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 року у справі № 7/54 повернутий до господарського суду відділом державної виконавчої служби Новоселицького РУЮ і приєднаний до матерів справи 01.07.2013 р., у зв'язку з чим, враховуючи задоволення скарги ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" і наступне відновлення виконавчого провадження органом ДВС, суд вважає за належне направити оригінал наказу стягувачеві, залишивши у справі засвідчену копію.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції від 12.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 16269697 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 р. у справі № 7/54.

3. Надіслати ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" оригінал наказу господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009 р. у справі № 7/54.

Суддя Т.І.Ковальчук