Ухвала

від 11.06.2015 по справі 808/6371/14(до/808/247/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 808/6371/14(ДО/808/247/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Нагорної Л.М.

           суддів:                     Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:          Лащенка Р.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14(ДО/808/247/14) за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області, про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі – Позивач) звернулась з позовною заявою до Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області (надалі – Відповідач), у якій просила суд припинити юридичну особу - Костянтинівську районну виборчу комісію Донецької області, зареєстровану виконавчим комітетом Костянтинівською міською радою Донецької області 09.01.2006 року, код ЄДРПОУ 33980791, що не пов'язано з банкрутством. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Виборча комісія не надає звіти та декларації з серпня 2012 року.(а.с.2).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що припинення Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області, як юридичної особи, має відбуватись за рішенням органу, який її утворив, та в порядку, передбаченому спеціальним законодавством України про вибори та прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було, подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просять скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, згідно якої підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності. Зазначають, що відповідач звіти та декларації до Костянтинівської ОДПІ не надає з 09.08.2012 року, у зв'язку з чим вважають правомірним поданий ними адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню. (а.с.31-33)

Костянтинівська районна виборча комісія Донецької області заперечень на апеляційну скаргу не подавало.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Відповідач зареєстрований як юридична особа 09 січня 2006 року. (код ЄДРПОУ 33980791).(а. с.9)

          Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18908851 Костянтинівська районна виборча комісія Донецької області зареєстрована як юридична особа.

Згідно довідки ОДПІ ГУ від 01 липня 2014 року Відповідач останню податкову звітність надавав 09 серпня 2012 року, а саме – податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій ВХ№13630 (а.с.11)

          З огляду на викладені обставини Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи до Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області, що і є предметом даного позову.

Відмовляючи ДПІ у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що припинення Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області має відбуватись за рішенням органу, який її утворив,тобто, в порядку, передбаченому спеціальним законодавством України про вибори та прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

З аналізу норм Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,міських голів» від 06.04.2004 №1667-ІV (далі – Закон України №1667- IV) та Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 25.03.2004 №1665-ІV (далі – Закон України №1665-ІV) ( в редакціях, які діяли на момент державної реєстрації Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області в якості юридичної особи (2006рік) вбачається, що реєстрація відповідача відбувалась саме в порядку реалізації Закону України № 1667-ІV.

За правилами частини 1 ст.20 Закону України 1667-ІV, виборчі комісії місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Виборчі комісії місцевих виборів діють на підставі,в межах та у спосіб, встановлені Конституцією України ,цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 3 ст.28 Закону України №1667-IV повноваження територіальної дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку органом, який її утворив, або за рішенням суду у разі систематичного порушення комісією Конституції України та інших законів України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виборчі комісії, як юридичні особи, мають особливий порядок створення та припинення, що регламентується спеціальними нормативно-правовими актами.

З вищенаведеного слідує, що виборча комісія може бути припинена органом, який її створив, а саме – відповідною радою в даному випадку, чи за рішенням суду, але у разі систематичного порушення комісією Конституції України та інших законів України, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Таких доказів, у відповідності до положень статей 70,71 КАС України, ДПІ до суду не надано та про них навіть не зазначалось.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення – відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14(ДО/808/247/14) – залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий:                                                                                Л.М. Нагорна

          Суддя:                                                                                О.В. Юхименко

          Суддя:                                                                                В.В. Мельник