Ухвала

від 17.06.2015 по справі 826/20172/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20172/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Реставрація» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Реставрація» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Реставрація» про стягнення суми у розмірі 85 000,00 грн., у зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафної санкції у наведеному розмірі, застосованої до відповідача постановою №1310-ЦД-1-Е від 27.08.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта та прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просив їх задовольнити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, Комісією було винесено рішення №693 від 27.05.2014 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 23.07.2014 року), у зв'язку з порушенням вимог пункту З Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 року за №822/23354.

Строком до 28.07.2014 року TOB «НВП«Реставрація» не скасувало реєстрацію випуску акцій ЗАТ «НВП «Реставрація» (свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів №1288/10/1/98 від 24.12,1994 року про випуск 100 штук простих іменних акцій документарної форми існування, що свідчить про невиконання Рішення Комісії №693 від 27.05.2014 року.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноважена особа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку дійшла висновку, що TOB «НВП «Реставрація» не виконало Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05-2014 року №693-ЦД-1-Е за що п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737, для скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення до реєстру вального органу подається заява про скасування реєстрації випусків акцій та документи відповідно до Порядку №737.

Виконанням рішення Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери вважається дата подання документів для скасування реєстрації випуску акцій відповідно до Порядку у термін, встановлений цим рішенням. Якщо за результатами розгляду такого пакету документів Комісією прийняте рішення про відмову, то рішення Комісії вважається не виконаним.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст.108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Обов'язок вчинення дій для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації (перетворення) також було передбачено «Порядком скасування реєстрації випусків акцій, та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222.

Обов'язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням покладається на правонаступника акціонерного товариства.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства, реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Протягом року ця дія вчинена TOB «НВП «Реставрація» повторно з дати винесення Уповноваженою особою комісії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №2843-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень Уповноваженої особи Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери).

За вказане правопорушення на TOB «НВП «Реставрація» накладено штраф у розмірі 85000 грн., що відображено у постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1310-ЦД-1-Е від 27.08.2014 року. На даний час штраф не сплачено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Підстави для накладення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафних санкцій, а також дотримання нею встановленої законодавством процедури, що передує стягненню санкцій в судовому порядку підтверджуються: копією акта №1280-ЦД-1-Е від 12.08.2014 року; копією постанови №1310-ЦД-1-Е від 27.08.2014 року; копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2014 року та від 29.07.2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.12.2014 року.

Відтак, враховуючи факт накладення стягнення на відповідача у вигляді штрафу, та що не було оскаржено апелянтом у встановленому порядку, та не було доведено правомірність апеляційних вимог жодними доказами, які б відповідали вимогам належності та допустимості, передбаченим ст.70 КАС України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та правомірно задовольнив їх, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу . Апелянт всупереч вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та не обґрунтував їх у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 18.03.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Реставрація» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.