Ухвала

від 25.03.2011 по справі 5/141-м/98

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 березня 2011 року Справа № 5/141-м/98

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Прокурора Рівненської області

за позовом Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів)

до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення в сумі 1 403 210 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2011 р.у справі № 5/141-м/98.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали оформлено та підписано 09.03.2011 р., а до прокуратури області вказана ухвала надійшла поштою 21.03.2011 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2011 р. у справі № 5/141-м/98 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2011 р. у справі № 5/141-м/98.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.