Ухвала

від 11.04.2011 по справі 11/244

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 квітня 2011 року Справа № 11/244

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватний підприємець ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.11 р. у справі № 11/244

за позовом Прокурора Хмельницької області в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-

Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

про звільнення ПП ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Шевченка, 89 площею 16,8 м2 шляхом знесення самочинно побудованої будівлі та приведення земельної ділянки в попередній стан

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі № 11/244.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апелянт вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №11/244 її апеляційна скарга на вищезазначене рішення повернута на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі № 11/244 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі №11/244

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.