Ухвала

від 04.08.2009 по справі 2-а-20538/08/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва

В

                                    Головуючий у 1

інстанції - Матвєєва В. В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.                     

    Україна     

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД     

 УХВАЛА

Іменем України

0 4 серпня 2009 року                                                                                                                        

справа № 2-а-20538/08/1270

Донецький

апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді:                   Ляшенка Д.В.

суддів:                                         Шаптали Н. К., Ястребової Л.В.

при

секретарі

 Козловій К. О.

розглянувши

у відкритому апеляційну скаргу

судовому

засіданні  Державної податкової інспекції в м.

Лисичанську Луганської області

на

постанову

Луганського

окружного адміністративного суду

від

11

грудня 2008 року

по

адміністративній справі

№

2-а-20538/08

за

позовом

Товариства

з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія»

до

Державної

податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області

про

визнання

недійсним податкового повідомлення-рішення, - 

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року Товариства з

обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія» (далі по тексту

- ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» ) звернулося до суду з позовом до

Державної податкової інспекції в м Лисичанську Луганської області (далі по

тексту - ДПІ в  м. Лисичанську Луганської

області) «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення».

В обґрунтування позовних вимог

позивач зазначив, що ДПІ в  м Лисичанську

Луганської області на адресу ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» було

видане податкове повідомлення-рішення, яким було визначено податкове

зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 700,00 грн. у зв'язку з

порушенням ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» положення п. п. 5.4.6. п.

5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а

саме - включило до валових витрат витрати зі страхування майна, яке не

використовується в господарській діяльності підприємства. З зазначеним рішення

ДПІ в  м. Лисичанську Луганської області

позивач не погодився, оскільки ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» правомірно

включило до валових витрат звітного періоду витрати з страхування свого майна

навіть, якщо в цьому періоді майно і не використовувалося у господарській

діяльності, але у цьому періоді майно підготовлялося до ведення господарської

діяльності, що повністю відповідає нормам п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України

"Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку з чим позивач був

змушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

Постановою Луганського окружного

адміністративного суду від 11 грудня 2008 року позов задоволений повністю. Суд

першої інстанції визнав недійсним та скасував податкове повідомлення - рішення

Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області №

0001002301/0 від 03.09.2008 року, яким було визначено податкове зобов'язання

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія» по

податку на прибуток в сумі 35700,00 грн.

    Не погодившись з таким рішенням, відповідач

подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої

інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального

права.

Позивач по справі за викликом до суду

не прибув, проте надав телеграму щодо розгляду справи за відсутністю його

представника, також просив залишити постанову суду першої інстанції без змін,

оскільки вона є повністю законною.

Відповідач по справі про час, місце

та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте правом бути

присутнім на судовому розгляді не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що

підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

В суді першої та

апеляційної інстанціях встановлено, що Державною податковою інспекцією в м.

Лисичанську на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична

інвестиційна компанія» було видане податкове повідомлення-рішення №

0001002301/0 від 03.09.2008 року, яким було визначено податкове зобов'язання по

податку на прибуток в сумі 35 700,00 грн., яка складається з 25 500, 00 грн.

основного платежу та 10 200, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вищезазначене

податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі Акту Державної

податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області № 1 1574/3/23-34279229

від 22 серпня 2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ

«Енергетична інвестиційна компанія» ЄДРПОУ 34279229, з питань дотримання вимог

податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року

по 31 березня 2008 року».

Відповідно до акту

перевірки встановлено, що ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» порушило

положення п. п. 5.4.6. п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування

прибутку підприємств", а саме - включило до валових витрат витрати зі

страхування майна, яке не використовується в господарській діяльності

підприємства.

Відповідно п. п.

5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку

підприємств", порушення не містить вимоги про необхідність використання

майна підприємства в господарській діяльності, щоб мати право віднести до

валових витрат витрати з страхування майна підприємства.

Відповідно до

приписів п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку

підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат,

сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,

організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і

охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи

реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї

статті.».

Відповідно до

Протоколу загальних зборів № 8 від 03.09.2007 р. маючи намір купити нерухоме

майно - комплекс виробничих будівель і споруд в вересні 2007 року учасники

товариства зазначили, що це майно в подальшому - після ремонту буде здаватися в

оренду іншому суб'єкту підприємницької діяльності.

Як вбачається із

матеріалів справи, куплені в вересні 2007 р. будівлі первісно не були готові до

здачі в оренду і потребували ремонту, тобто - підготовки до ведення

господарської діяльності підприємства у подальшому. До травня 2008 року в

куплених будівлях проводився внутрішній ремонт. 15 травня 2008 року на

загальних зборах учасників було прийняте рішення про надання в оренду ТОВ

«Енергетична інвестиційна компанія» зазначеної будівлі.

Згідно Договору № 17 від 14.07.2008

р. будівля орендується ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія», яке сплачує за

оренду договірну плату ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» отримує

прибуток.

Колегія суддів підтримує висновок

суду першої інстанції щодо того, що ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія»

правомірно включило до валових витрат звітного періоду витрати з страхування

свого майна, оскільки у цьому періоді майно (будівлі) підготовлялося до ведення

господарської діяльності, що повністю відповідає нормам п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5

Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тому позовні

вимоги вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції

правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням

норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не

вбачається.  

          Керуючись статтями 184, 195, 196,

198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області на постанову

Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі №

2-а-20538/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична

інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську

Луганської області «визнання недійсним податкового повідомлення-рішення» -

залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання

законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: