Постанова

від 22.02.2011 по справі 4-390/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251 П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу -тримання під вартою

21.02.2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого: судді- Мельник І.О.

при секретарі: Бойко Л.Ю.

за участю прокурора: Пашковська Ю.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором м. Черкаси, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож м. Черкаси, громадянина України, українця з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року близько 18.00 годин біля буд. 114 по вул. Енгельса в м. Черкаси гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, незаконно збув згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору гр. ОСОБА_4, яка згідно висновку спеціаліста № 2/429 від 17.02.2011 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

По даному факту 18.02.2011 року в СВ Соснівського РВ м. Черкаси була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

15.02.2011 року близько 18.10 годин біля 4 під»їзду буд. 39\1 вул. Радянська в м. Черкаси гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, повторно, незаконно збув згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору гр. ОСОБА_5 , яка згідно висновку спеціаліста № 2/430 від 17.02.2011 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

По даному факту 18.02.2011 року в СВ Соснівського РВ м. Черкаси була порушена кримінальна справа № НОМЕР_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

18.02.2011 року дані кримінальні справи були об»єднані в одне провадження під загальним номером НОМЕР_1.

18.02.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що останній займався збутом наркотичних засобів що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини належать до категорії тяжких що становлять підвищену суспільну небезпеку оскільки є джерелом задоволення незаконного попиту на наркотичні речовини і є джерелом розповсюдження наркотиків серед широких верств населення, в тому числі неповнолітнім. А тому є вагомі підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства буде продовжувати свою злочинну діяльність, крім того вчинив тяжкі злочини за який передбачено позбавлення волі від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, тому може стати підставою для ухилення останнього від органів слідства та суду з метою запобігання відбуттю покарання у вигляді тривалого позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обрати до нього міру запобіжного заходу, не пов»язану з ізоляцією від суспільства.

Захисник вважав подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, навчається у вищому учбовому закладі, при цьому, органами слідства не обґрунтовані достатні підстави вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи доходить до наступного.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „сВ» ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 25 квітня 2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки, тобто є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, аналізуючи надані суду документи та матеріали кримінальної справи, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає постійно за місцем реєстрації, навчається у вищому учбовому закладі, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме що він буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду, зважуючи на те, що по справі проведені слідчі дії, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, тому вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3.

Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м.Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи та начальнику ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Суддя :

---

І.О.Мельник

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження роз'яснені:

В« _____В»

---

2011 року

---

ОСОБА_3