Рішення

від 12.02.2009 по справі 17/698/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 "12" лютого 2009 р.                                                

Справа №  17/698/08

Господарський

суд Миколаївської області,

головуючий

суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Бєловій А.І.,

з

участю представників сторін:

від

позивача -Гончаров А.О., довіреність № 1 від 05.03.2008 року;

від

відповідача -не з'явились;         

          розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу № 17/698/08

За позовом: товариства

з обмеженою відповідальністю «Гранд Білдінг Груп»,                       м. Дніпропетровськ, вул.

Березинська, 80 (м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29/31),

До відповідача: фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1,                 

м. Миколаїв, АДРЕСА_1,                                         

про:

стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу  № 424-СЕ від 29.09.2008 року у розмірі 42 694

грн. 10 коп.,-

В С Т А Н О В

И В:

Товариством з обмеженою

відповідальністю «Гранд Білдінг Груп» (надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1  (надалі -

відповідача) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу  № 424-СЕ від 29.09.2008 року у розмірі 42 694

грн. 10 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

На підставі договору

купівлі-продажу № 424-СЕ від 29.09.2008 року  року Товариство з обмеженою

відповідальністю «Гранд Білдінг Груп» поставило у власність Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 товари - меблі для ванної кімнати, за накладною № 2174

від 30.09.2008 року - на суму 45 454 грн.

Вказаний товар Відповідач одержав

та прийняв, що підтверджується накладною, підписаною та скріпленою печаткою

Відповідача.

Відповідачем на постачання була

видана довіреність на бланку суворої звітності, крім того Відповідачем була

підписана кільцева довіреність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 692

Цивільного  кодексу України Покупець

зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний

сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 5.2. Договору

Відповідач був зобов'язаний оплатити поставлений товар на умовах оплати по

факту отримання товару - тобто повна сплата повинна була здійснена 30.09.2008

року.

Однак за поставлений товар

відповідач розрахувався лише частково в розмірі             5 000 грн.

Станом на 21.11.2008 року сума

непогашеної Відповідачем заборгованості склала    40 454 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускаються, якщо інше не встановлено законом або Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору так

актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу

України зобов'язує суб'єктів господарювання виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).    Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.3. договору, у

випадку прострочення оплати по Договору Відповідач зобов'язаний сплатити на

користь Позивача пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару, але не

більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування, за кожен

день прострочення до дня фактичної оплати.

Всього сума пені за прострочення

оплати товару складає 1 379 грн. 48 грн.

У відповідності з ч.2 ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом.         

Сума 3 % річних складає 172 грн. 90

коп., сума збитків від інфляції складає 687 грн. 72 коп.

Враховуючи наведене, позивач

просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, але у відзиві на позовну заяву, яка надійшла на адресу суду, проти

позову не заперечує, але клопоче зменшити розмір пені та відстрочити виконання

рішення. Суд, вивчивши дане клопотання, не знаходить підстав для його

задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, суд

приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання

господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу

України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу

України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного

кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є

обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу

України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних

для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та

забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу

України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову

відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування

до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених

цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218

Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності

учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері

господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає

за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення

правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх

залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У

разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за

порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову

відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося

неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних

обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230

Господарського кодексу  України штрафними

санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,

штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі

порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або

неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625

Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою

відповідальністю «Гранд Білдінг Груп» задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 (м. Миколаїв, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) 

заборгованість у розмірі 40 454 грн., пеню у розмірі 1 379

грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 172 грн. 90 коп., збитки від

інфляції у розмірі  687 грн. 72 коп.,

держмито у розмірі 426 грн. 94 коп. та       118 грн. витрат на інформаційно

-технічне  забезпечення судового процесу

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Білдінг Груп», м.

Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29/31, код 30797348.

Рішення може бути оскаржено до

Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу

України.

Повний текст рішення складено 17.02.2009 року.

 Суддя