Рішення

від 16.02.2009 по справі 21/353-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"

лютого 2009 р.                                                           

Справа № 21/353-08

вх. № 9544/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Веніславський Ф.В. дов. б/н від 02.02.2009р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Прома УА", м.

Дніпропетровськ 

до  СПДФО ОСОБА_1., м.

Харків  

про стягнення 450111,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 450111,85 грн. та

судові витрати посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу №

137-ЧП від 26.11.2007р. передав відповідачеві товар по видатковим накладним

протягом грудня 2007р. на суму 450111,85 грн., а відповідач обов'язки по оплаті

не здійснив.

Представник    позивача  за вх.№4433 від  16.02.2009р. надав  пояснення 

та розрахунок позовних вимог.

Відповідач   відзив  на позовну 

заяву та витребувані 

господарським судом  документи

не  надав, представник  відповідача 

на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання 

суду  був повідомлений належним

чином.

Заявлена вимога розглядається 

за наявними  в матеріалах

справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між

позивачем  та відповідачем укладено

договір   купівлі-продажу № 137-ЧП від

26.11.2007р.однак судом встановлено, що поставка  товару 

здійснювалась  без укладання  письмової угоди.

Позивач   передав

відповідачеві товар   по видатковим  накладним 

№00-0003498 від  12.12.2007р. на

суму  113349,18грн., №00-0003756 від  12.12.2007р. на суму 98 600,10грн.,

№00-0003808 від  12.12.2007р.,

№00-0004328 від  18.12.2007р. на

суму  483,0грн., №00-0004366 від  19.12.2007р. на суму  84  

369,59грн., №00-0004413 від 21.12.2007р., №00-0003898 від 21.12.2007р.

на суму  1918,01грн., ;№00-0004480

від  28.12.2007р. на суму  126470,28грн., №00-0003842 від  25.12.2007р. на суму 113,75грн. на загальну

суму 450 398,85грн., відповідач свої зобов*язання  щодо 

оплати  товару не  здійснив, але частково  повернув  

товар  по  видатковим 

накладним  №00-0000302 від  15.04.2008р. на суму 88,0грн., №00-0000303

від  15.04.2008р. на суму  199,0грн., заборгованість складає

450111,85грн.

 Оскільки   поставка  

товару , здійснювалась  без

укладення   письмової угоди,

позивачем  була  пред*явлена 

претензія від 25.11.2007р.  в

порядку  передбаченоу ч.2 ст.530ЦК

України.

 Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК

України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається

моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня

пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,

в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума 

боргу,  відповідачем не оспорена,

відповідач  не надав  суду 

доказів погашення суми  боргу,

а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК

України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться,

позовні вимоги позивача  щодо

стягнення  з відповідача 450111,85грн.

обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі,

передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне

мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1, п/ р НОМЕР_2 у ЛФ "Райффайзенбанк Аваль" м.Київ, МФО

380805)  на користь Товариства з  обмеженою відповідальністю "ПРОМА

УА"(Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Квірінга, буд.4, код

33383367, п/р 26002024680100 у ВАТ ДОД "Райффайзенбанк Аваль" ,МФО

305653) - 450 111,85грн. основного боргу, витрати  на державне мито в сумі  4501,11грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу 118грн.

Наказ видати  після

вступу  рішення в  законну силу.

Рішення  підписано  20.02.2009р.    

Суддя