Рішення

від 23.02.2009 по справі 14/244пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

23.02.09 р.                                                                                                      

Справа № 14/244пд                              

за позовом Закритого акціонерного

товариства „ОТП Банк”, ЄДРПОУ 26153244,

                     м.Київ

до відповідача Приватного

підприємства „Візаві”, ЄДРПОУ 224317210, с.Мелекіне

третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1, м.Волноваха

про звернення стягнення на

майно 

Суддя    Г.В. Левшина

Представники: 

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „ОТП

Банк”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до

відповідача, Приватне підприємство „Візаві”, с.Мелекіне, про:

- звернення стягнення на предмет

іпотеки - нежитлову будівлю яхт-клубу, що знаходиться за адресою: Донецька

область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна, буд.25а, літ.А2,

площею 549,3 кв.м., навісу літ.Б та мощення №1 за планом земельної ділянки, що

належить відповідачу на праві власності для погашення загальної заборгованості

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха перед позивачем за кредитним

договором №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р., а саме на день подання позову:

заборгованість за кредитом в сумі 1530400,00 грн., відсотки в сумі 303047,99

грн., пеня в сумі 45774,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі

18792,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

в сумі 118,00 грн.;

- застосування способу реалізації

предмету іпотеки - нежитлової будівлі яхт-клубу, що знаходиться за адресою:

Донецька область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна, буд.25а,

літ.А2, площею 549,3 кв.м., навісу літ.Б та мощення №1 за планом земельної

ділянки - шляхом продажу позивачем з застосуванням процедури продажу,

передбаченої ст.38 Закону України „Про іпотеку”, а саме з правом укладання від

імені власника ПП „Візаві” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою

будь-якою особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця (в

тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів

на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі за

погашенням за кредитними зобов'язаннями, отримувати будь-які документи,

довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, органів ЖЕУ,

нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу за загальними

правилами, за ціною, яку буде визначено проведенням справедливої експертної

оцінки нерухомого майна за загальними правилами для погашення суми

заборгованості за кредитним договором №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р.

В обгрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір іпотеки №РМ-SME-102/157/2007, який був укладений

сторонами в забезпечення виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №TL-SME-102/157/2007 від

23.08.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну

заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду

Донецької області від 19.01.2009р. до участі у справі в якості третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фізичну

особу-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха.

Третя особа в судовому засіданні

23.02.2009р. підтвердила факт отримання коштів від позивача за кредитним

договором №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

23.08.2007р. між позивачем та

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір

№TL-SME-102/157/2007.

Згідно з умовами вказаного договору

позивач прийняв на себе зобов'язання надати Фізичній особі-підприємцю Уткіну

Віктору Івановичу кредит в сумі 1750000,00 грн. з цільовим використанням на

поповнення оборотних коштів позичальника, а позичальник зобов'язався прийняти,

належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також

сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші

зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.1.7.1 частини 2

договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. видача кредитних коштів

позичальнику проводиться на поточний рахунок. Кредит надається протягом строку

вибірки кредиту (траншів) однією сумою чи траншами згідно з кредитними заявками

позичальника, які надаються позичальником до банку не пізніше 3 (трьох)

банківських днів до дня передбачуваної дати надання кредиту (траншу), при цьому

сума будь-якого траншу повинна бути не менше 20 (десяти відсотків) від суми

кредиту, та в будь-якому разі не менше 100000,00 (десяти тисяч,00) Євро чи

еквівалент в іншій валюті.

23.08.2007р. Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до позивача з письмовою заявкою на

отримання кредитних коштів в сумі 1750000,00 грн.

Згідно з наданим до матеріалів

справи меморіальним ордером №1 від 23.08.2007р. позивачем на рахунок Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 1750000,00

грн.

Факт отримання Фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 грошових коштів на суму 1750000,00 грн.

підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615

Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і

одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.5.1 частини 2

договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. погашення відповідної частини

кредиту має здійснюватись щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку

повернення кредиту та сплати процентів (додаток 1 до договору), шляхом

безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок позивача.

Згідно наданого до матеріалів

справи графіку до кредитного договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р.

остаточний строк повернення кредиту сторонами узгоджений 23.02.2009р.

Відповідно до п.1.9 договору

№TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. незважаючи на інші положення договору,

позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в

цілому, або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання позичальником

своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання позичальником

чи/та майновим поручителем, чи/та поручителем будь-яких умов документів

забезпечення, а також у випадку пред'явлення третіми особами будь-яких

претензій відносно предмету застави чи втрати дійсності установчими документами

позичальника та/чи майнового поручителя.

При цьому, виконання боргових

зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з

дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Як встановлено судом, 03.01.2008р.

позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлено досудову

вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №TL-SME-102/157/2007

від 23.08.2007р.

Факт направлення позивачем на

адресу третьої особи вказаної вище вимоги підтверджуєттся наданим до матеріалів

справи повідомленням про вручення поштового відправлення №0391620605157.

Всупереч вимог ст.526 Цивільного

кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 свої зобов'язання з повернення позивачу отриманого

кредиту  не виконав.

Згідно з наданим позивачем до

матеріалів справи розрахунком станом на 17.12.2008р. третьою особою було

проведено наступні платежі:

-          у січні 2008р. - 137340,00 грн.,

-          у лютому 2008р. - 40000,00 грн.,

-          у серпні 2008р. - 20000,00 грн.,

-          у вересні 2008р. - 19260,00 грн.,

-          у грудні 2008р. - 3000,00 грн., внаслідок

чого решта заборгованості третьої особи 

за отриманим кредитом становить 1530400,00 грн.

Згідно з п.1.4 договору

№TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. за користування кредитом позичальник

зобов'язаний сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах визначених

нижче, а саме: проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі

фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п.3 частини 1

договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. для розрахунку процентів за

користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі

17,75 % річних з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Проценти нараховуються на фактичну

суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими

коштами, включаючи день їх видачі та виключаючи день повернення. Нараховані

проценти сплачуються у порядку, визначеному п.1.5 цього договору.

Згідно п.1.5.1.1 частини 2 договору

№ TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. нараховані проценти сплачуються

позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк,

передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати

процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) банківських

днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

За приписом п.1.5.1.2 частини 2

договору № TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. якщо дата повернення

нарахованих процентів та кредиту припадає на не банківський день, платежі

здійснюються Позичальником в банківський день, наступний за таким не

банківським днем, при цьому, якщо дата повернення нарахованих процентів та

кредиту припадає на останній банківський день місяця, погашення процентів та

кредиту відбувається не пізніше передостаннього дня поточного місяця.

Як встановлено судом, згідно

наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку за період з 23.11.2007р. по

16.12.2008р. сума несплачених позивачу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

процентів за користування кредитом складає 303047,99 грн.

Відповідно до п.4.1.1 частини 2

договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. за порушення прийнятих на себе

зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за

користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник

зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми

несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня

сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього

договору.

На підставі п.4.1.1 частини 2

договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. позивачем за період з

24.12.2007р. по 17.12.2008р. нараховано пеню в сумі 45774,40 грн., розрахунок

якої є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним

обставинам та матеріалам справи.

В п.3.2 частини 2 договору

№TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. передбачено, що у разі невиконання або

неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань позивач набуває

право звернути стягнення на предмет застави або іншу власність, що належить

позичальнику.

Як встановлено судом, 23.08.2007р.

між позивачем та відповідачем був підписаний договір іпотеки

№РМ-SME-102/157/2007 (майнова порука), який забезпечує повне і своєчасне

виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем, що

випливають з кредитного договору №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р., у

такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як

встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно п.п.3.1,3.2 договору

№РМ-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. предметом іпотеки є наступне нерухоме

майно: нежитлова будівля яхт-клубу (перша черга), що знаходиться за адресою:

Донецька область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна, буд.25а., а

саме: нежитлова будівля яхт-клуба літ.А2, площею 549,3 кв.м., навіс літ.Б та

мощення №1 за планом земельної ділянки. За згодою сторін предмет іпотеки

сторонами оцінено на загальну суму 2500000,00 грн., що за курсом НБУ на дату

укладання договору становить 495049,51 доларів США.

Відповідно до ст.7 Закону України

„Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки 

іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним

зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором,

що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів,

неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було

прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За змістом п.6.1 договору

№РМ-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. за рахунок предмету іпотеки позивач може

задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені третьою особою, і вимоги

стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням боржником чи

відповідачем його зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат,

понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим

договором.

Згідно із ст.33 Закону України

"Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником

основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за

основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право

іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з

підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу

України звернення стягнення на предмет застави 

здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Відповідно до ст.35 Закону України

„Про іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання   та/або умов іпотечного договору

іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від

іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі

зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання

порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про

звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо

протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без

задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет

іпотеки відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, 06.06.2008р.

позивачем на адресу відповідача було направлено іпотечне повідомлення-вимогу

№100-04-3215 від 06.06.2008р. про невиконання Фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №TL-SME-102/157/2007 від

23.08.2007р.

Вказане повідомлення отримано

особисто відповідачем 06.06.2008р.

Таким чином, з урахуванням вимог

ст.35 Закону України „Про іпотеку” з 08.07.2008р. позивач набув право розпочати

звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач надав відзив на позовну

заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 16.02.2009р., в якому

позовні вимоги визнав повністю.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського

процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог

господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи факт

невиконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним

договором №TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р., приймаючи до уваги, що третя

особа та відповідач підтвердили цей факт, позов в частині звернення стягнення

на предмет іпотеки за договором №РМ-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р.,

укладеним між позивачем та відповідачем, - нежитлову будівлю яхт-клубу, що

знаходиться за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с.Широкине,

вул.Набережна, буд.25а, літ.А2, площею 549,3 кв.м., навіс літ.Б та мощення №1

за планом земельної ділянки, що належить відповідачу на праві власності для

погашення загальної заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.Волноваха перед позивачем за кредитним договором №TL-SME-102/157/2007 від

23.08.2007р., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 1530400,00 грн.,

відсотків в сумі 303047,99 грн., пені в сумі 45774,40 грн., витрат по сплаті

державного мита в сумі 18792,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.591 Цивільного

кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться

шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або

законом.

В п.6.4.1 договору іпотеки

№РМ-SME-102/157/2007 (майнова порука) від 23.08.2007р. передбачено право

позивача обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі

шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі

договору купівлі-продажу, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 39 Закону України "Про

іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення

стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний

розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з

вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом

проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої

статтею 38 цього Закону.

Виходячи з того, що згідно із ст.38

Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на

продаж майна, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо

продажу предмету іпотеки за договором №РМ-SME-102/157/2007 (майнова порука) від

23.08.2007р., позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмету

іпотеки - нежитлової будівлі яхт-клубу, що знаходиться за адресою: Донецька

область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна, буд.25а, літ.А2,

площею 549,3 кв.м., навісу літ.Б та мощення №1 за планом земельної ділянки -

шляхом продажу позивачем з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38

Закону України „Про іпотеку”, а саме з правом укладання від імені власника ПП

„Візаві” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою

особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця (в тому числі,

але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме

майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі за погашенням за

кредитними зобов'язаннями, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з

реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, органів ЖЕУ, нотаріату тощо),

необхідних для здійснення такого продажу за загальними правилами, за ціною, яку

буде визначено проведенням справедливої експертної оцінки нерухомого майна за

загальними правилами для погашення суми заборгованості за кредитним договором

№TL-SME-102/157/2007 від 23.08.2007р. також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого

акціонерного товариства „ОТП Банк”, м.Київ до Приватного підприємства „Візаві”,

с.Мелекине задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет

іпотеки - нежитлову будівлю яхт-клубу, що знаходиться за адресою: Донецька

область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна, буд.25а, літ.А2,

площею 549,3 кв.м., навісу літ.Б та мощення №1 за планом земельної ділянки, що

належить Приватному підприємству „Візаві”, с.Мелекине на праві власності для

погашення загальної заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за

кредитом в сумі 1530400 грн. 00 коп., відсотки в сумі 303047 грн. 99 коп., пеня

в сумі 45774 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 18792 грн.

22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118 грн. 00 коп.

Встановити спосіб реалізації

предмету іпотеки в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про

іпотеку", а саме: продаж від свого імені Закритим акціонерним товариством „ОТП

Банк”, м.Київ предмета іпотеки - нежитлової будівлі яхт-клубу, що знаходиться

за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с.Широкине, вул.Набережна,

буд.25а, літ.А2, площею 549,3 кв.м., навісу літ.Б та мощення №1 за планом

земельної ділянки з правом укладання від імені власника Приватного підприємства

„Візаві” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою

особою-покупцем та з наданням Закритому акціонерному товариству „ОТП Банк”,

м.Київ всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання

дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснення

будь-яких платежів за продавця, в тому числі за погашенням за кредитними

зобов'язаннями, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав

на нерухоме майно в органів БТІ, органів ЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для

здійснення такого продажу за загальними правилами, за ціною, яку буде визначено

проведенням справедливої експертної оцінки нерухомого майна за загальними

правилами.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в

судовому засіданні 23.02.2009р.

               Суддя