Ухвала

від 04.08.2014 по справі 367/3067/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3067/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/315/14 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 04.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 12013100040001111 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року про накладання арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 28 травня 2014 року під час обшуку.

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Ірпінського міського суду Київської області звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 12013100040001111, відомості про які внесені у ЄРДР від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року було накладено арешт на майно, яке знаходилось в приміщенні офісу за адресою: м. Ірпінь, вул. Фрунзе, 27, в рамках кримінального провадження №12013100040001111.

- рішення ПАТ «АЕС Київобленерго» № К-00-13-0369 по робочому проекту:

електропостачання багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Ірпінь, вул.

Новооскольська, 10-в, 10-г, 10-д, 10-ж, 10-е, 10-є (розробник - ПП «Профенергобуд»);

- ТУ на підключення об`єкту до водопровідної мережі;

- ТУ каналізування об`єкту;

- платіжне доручення та квитанція про сплату за підключення до водовідведення та водопроводу на загальну суму 600 грн.;

- лист директора ТОВ «Укрсоцбуд» (власник ЖК «Гранд Лайф») Замовнику про умови підключення до існуючих інженерних мереж ЖК «Гранд Лайф».

2. Папку для файлів червоного кольору у якій містяться наступні документи в окремих файлах:

копія паспорта гр. ОСОБА_8 ;

копії державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

а) 3210900000:01:089:0160,

б) 3210900000:01:089:0179,

в) 3210900000:01:089:0187,

г) 3210900000:01:089:0158,

д) 3210900000:01:089:0159,

є) 3210900000:01:089:0185;

копія державного акту на право власності на земельні ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0180, а також акт обстеження зелених насаджень на цій земельній ділянці; розрахунок відновної вартості насаджень, що підлягають знесенню; розрахунок відновної вартості насаджень, що залишаються на збереження; квитанція про сплату відновної вартості зелених насаджень № 7695361;

копія державного акту на право власності на земельні ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0182, а також акт обстеження зелених насаджень на цій земельній ділянці; розрахунок відновної вартості насаджень, що підлягають знесенню; розрахунок відновної вартості насаджень, що залишаються на збереження; квитанція про сплату відновної вартості зелених насаджень № 7692635;

копія державного акту на право власності на земельні ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0181, а також акт обстеження зелених насаджень на цій земельній ділянці; розрахунок відновної вартості насаджень, що підлягають знесенню; розрахунок відновної вартості насаджень, що залишаються на збереження; квитанція про сплату відновної вартості зелених насаджень № 7695295;

копія державного акту на право власності на земельні ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0183, а також акт обстеження зелених насаджень на цій земельній ділянці; розрахунок відновної вартості насаджень, що підлягають знесенню; розрахунок відновної вартості насаджень, що залишаються на збереження; квитанція про сплату відновної вартості зелених насаджень № 7692715;

копія державного акту на право власності на земельні ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0178, а також акт обстеження зелених насаджень на цій земельній ділянці; розрахунок відновної вартості насаджень, що підлягають знесенню; розрахунок відновної вартості насаджень, що залишаються на збереження; квитанція про сплату відновної вартості зелених насаджень № 7695325;

схема розміщення даних земельних ділянок у 2-х екземплярах;

містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресою: м.Ірпінь, вул. Новооскольська, 10-в, 10-г, 10-д, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 -є та копії державних актів на право власності на дані земельні ділянки, а також містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресою: м.Ірпінь, вул. Новооскольська, 10-в, 10-г, АДРЕСА_1 ; ліцензія на здійснення господарської діяльності, видана ПОГ «Асоціація забудовників «Солідарність» ІМГО «Солідарність»; договір генерального підряду на будівельно-монтажні роботи на об`єкті за адресою: вул. Новооскольська, 10-в, 10-г, 10-д-оригінал та копія;

платіжне доручення та квитанція про сплату за підключення до водовідведення та

водопроводу на загальну суму 600 грн;

умовний механізм здійснення ген. підряду, написаний від руки;

рішення ПАТ «АЕС Київобленерго» № К-00-13-0369 по робочому проекту:

електропостачання багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 10-в, 10-г, 10-д, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 -є (розробник ПП «Профенергобуд») в 4-х екземплярах та розписка про отримання рішення по об`єкту АДРЕСА_1 , написана від руки.

договір виконання робіт з технічного обстеження будівель ЖК «Столичний» та акт здачі-прийняття виконаних робіт;

свідоцтво про державну реєстрацію ФОП на ім`я ОСОБА_9 та наказ про призначення його відповідальним за технічний нагляд за будівництвом об`єкту по вул. Новооскольська, 10-в, 10-г, АДРЕСА_1 ;

копія диплома про вищу освіту, видана на ім`я ОСОБА_10 ;

копія паспорта об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , 10-г, АДРЕСА_1 та декларації про початок виконання будівельних робіт, а також фотографія паспорта об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 ;

дозвіл та договір про надання послуг по підключенню об`єкта до газопроводу ЖК «Гранд Лайф»; квитанції про оплату зазначених послуг; розписка ОСОБА_11 про отримання 21700 доларів за послуги з підключення об`єкта до газопроводу та каналізаційних мереж; акт здачі-прийняття виконаних робіт в 3-х екземплярах; лист ТОВ «Укрсоцбуд» на ім`я Замовника про пріоритетність співпраці; візитка директора відділення банку «Контракт» ОСОБА_12 ;

розрахунок витрат з прокладання газових мереж та копія плану розміщення об`єктів

газових мереж;

копія декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті по

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та повідомлення про зміну даних у декларації;

скрін веб-сторінки Держархбудінспекції України з переліком документів по об`єктах, де фігурує Замовник;

копія відповіді на депутатський запит щодо дотримання містобудівного законодавства при будівництві об`єкту та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (знищення чужого майна (огороджувального паркану)), подане до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області в 4-х екземплярах;

відкритий лист мешканців будинків АДРЕСА_3 до депутата Київської обласної ради ОСОБА_13 та лист-відповідь ОСОБА_14 , а також роздруківка переписок по е-mаil;

скарга мешканців будинків АДРЕСА_3 на ім`я прокурора міста Ірпеня про порушення вимог законодавства у сфері захисту зелених насаджень, а також прав громадян на безпечне навколишнє природне середовище та додатки до неї.

Вказані документи та речі є доказами у кримінальному проваджені.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, а саму ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та постановлену з численними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений адвокату ОСОБА_7 , але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскільки на оригіналі поштового конверту відсутній штамп з датою поштового відправлення, то колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України.)

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , то, як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013100040001111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження у органів досудового слідства виникла необхідність проведення обшуку з метою відшукання і вилучення звернень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Ірпінської міської ради про отримання земельних ділянок, договорів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з проектною організацією про виконання відповідної технічної документації на земельні ділянки, квитанції про оплату відповідних зборів та платежів за договорами, заявки на отримання вказаними особами державних актів на земельні ділянки, договорів про відчуження у подальшому таких земельних ділянок, копій паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про що була винесена ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2014 року.

28 травня 2014 року обшук було проведено і під час його проведення були відшукані та вилучені документи та речі, які мають значення для досудового розслідування, але як стверджує адвокат ОСОБА_7 були передані йому на відповідальне зберігання, про що додає відповідні договори, які засвідчені лише його власним підписом та ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, правової підстави для арешту майна та інших даних, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна, наклав арешт на зазначене у протоколі обшуку від 29 травня 2014 року (а.с.18-21) майно.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не перевірені докази що підтверджують та дають підстави вважати, що документи вилучені під час проведення обшуку не мають відношення до даного кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 12013100040001111, відомості про які внесені у ЄРДР від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2