Ухвала
від 18.11.2014 по справі 359/8037/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 359/8037/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В. Провадження № 22-ц/780/6830/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 26 18.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року позов ПАТ Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 О подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову)., тобто 936, 74 грн.

В даному випадку апелянт сплатив лише 243 грн. 60 коп., та має доплатити 693 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.11.2014
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45282478
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/8037/14-ц

Ухвала від 01.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лащенко В. Д.

Ухвала від 18.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лащенко В. Д.

Ухвала від 11.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лащенко В. Д.

Ухвала від 26.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лащенко В. Д.

Рішення від 22.10.2014

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 26.08.2014

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні