Ухвала

від 26.11.2014 по справі 2601/23425/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

Справа № 2601/23425/12

Провадження по справі № 2/752/127/14

У Х В А Л А

26.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді -Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.11.2014 року представником відповідача Ревко В.В. подано заяву про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства В«Універсал БанкВ» відомості щодо призначення платежу, здійсненого ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 04.08.2009 року.

Дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Оскільки самостійно отримати зазначені докази не вбачається за можливе, представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача Ревко В.В. підтримав заяву про витребування доказів, просив її задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпеченняцих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява представника відповідача Ревка В.В. про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача Ревка В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЦвебетВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство В«Універсал БанкВ» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати Голосіївському районному суду м. Києва відомості щодо призначення платежу, здійсненого 04.08.2009 року ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1.

У разі неможливості подати суду вказані докази суд зобов'язує Публічне акціонерне товариство В«Універсал БанкВ» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів у встановлений строк, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя