Ухвала

від 19.06.2015 по справі 759/2520/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

пр. № 2/759/2537/15

ун. № 759/2520/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 72510 грн., стягнення судових витрат по справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане позивачем по справі, про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Нeиndаі Lаntrа 1.81. (Хюндай Лантра), зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, на дату проведення експертизи, що заподіяна власнику даного автомобіля ОСОБА_1 24.09.2014 р. внаслідок падіння на автомобіль дерева, мотивуючи тим, що проведення такої експертизи викликано необхідністю визначення розміру збитків, бо на даний період автомобіль не відремонтований, а рахунок-фактура ФОП ОСОБА_4 №9506 від 27.10.2014 р. виготовлена станом на 27.10.2014 р., і з того часу розцінки на ремонт автомобіля збільшились, відповідач же збиток не відшкодовує.

В зв*язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку позивача, який підтримав клопотання, і з врахуванням фактичних обставин по справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи суд виходить з того, що автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля позивача по справі не проводилось, автотранспортний засіб на даний період часу не відновлений зі слів позивача та його представника, і суд вважає, що такі обставини можуть вплинути на правильність вирішення спору по суті. Позивач же свої позовні вимоги щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди обґрунтовує рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_4 №9506 від 27.10.2014 р., виготовленим станом на 27.10.2014 р., що він вважає не є достатнім доказом для відшкодування матеріальної шкоди на період розгляду справи.

Вказані обставини вказують на те, що проведення судово-автотоварознавчої експертизи є доцільним і це буде сприяти правильності і об'єктивності вирішення спору.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо провести ремонтно-відновлювані роботи пошкодженого легкового автомобіля Нуиndаі Lаntrа 1.81. (Хюндай Лантра), зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, та яку вартість складають ремонтно-відновлювані роботи на дату проведення експертизи?

2) Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику дорожньо-транспортного засобу - легкового автомобіля Нуиndаі Lаntrа 1.81. (Хюндай Лантра), зеленого кольору, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали даної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя