Постанова

від 19.11.2011 по справі 4-313/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

cpg1251

4-313/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.11.2011г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Иванченко при секретаре Корлевой Т.А. с участием прокурора Хмелевского Д.А., рассмотрев представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Ильичевского РО милиции находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

17 ноября 2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

17 ноября 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 27.10.2011 года примерно в 08 час. 00 минут действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию цеха № 101 ПАО «Азовмаш» в Ильичевском районе г. Мариуполя, после чего вошел в помещение раздевалки бани в административно-бытовом корпусе цеха, где путем повреждения навесного замка, с помощью заранее приготовленного металлического прута, открыл дверцу вещевого шкафа, из которого тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокиа - 1280» стоимостью 240 гривен, а так же денежные средства в размере 16 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 256 гривен.

Выслушав следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, обвиняемого, признавшего свою вину, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступление совершил в период испытательного срока, не работает. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1 может уклоняться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья :