Постанова

від 11.09.2006 по справі 04/4004

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04/4004

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

11.09.06 р.                                                                                                    № 04/4004                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Мамонтова  О.М.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Агрикова  О.В.

                                                                                                         Мостова  Г. І.

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.

а участю представників сторін:

від позивача –не з'явились

від 1 і 2 відповідачів – не з'явились

від 3 відповідача –Мезенцев Ю.В., директор

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства «Будгарант-2000»на рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2006 року

по справі          № 04/4004 (суддя Упир І. І.)

за позовом Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси

до 1 відповідача Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, м. Черкаси

2 відповідача Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко», м. Черкаси

3 відповідача Споживчого товариства «Будгарант-2000», м. Черкаси

про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

          Рішенням від 14.02.2006р. господарський суд Черкаської області частково задовольнив позов Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»до Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко», Споживчого товариства «Будгарант-2000»про усунення перешкод в користуванні майном; зобов'язав відповідачів усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні Виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус», як власником об'єктів нерухомості, квартирами: № 10 - 6-ти кімнатна квартира (5 та 6 поверхи першого під'їзду в осях 15-23, А-М); № 11 –3-х кімнатна квартира (5 поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М); № 13 - 3-х кімнатна квартира (6 поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М), загальною площею 481,37 кв.м. по вул. Дашкевича, 34 в м. Черкаси, шляхом надання працівникам та генеральному директору ВК МП «Сіріус»Олефіренку А.В. вільного доступу до цих квартир; з Споживчого товариства «Будгарант-2000» на користь Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»судом стягнуто 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині усунення перешкод в користуванні житловою площею 1191,81 кв.м. –судом відмовлено.

В апеляційній скарзі Споживче товариство «Будгарант-2000»просить рішення суду скасувати повністю, в зв'язку з порушенням норм матеріального (ст. 328 ЦК України) та процесуального (п. п. 2, 6 ст. 80, п. 2 ст. 81 ГПК України) права.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради у виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 22.08.06р., надано слідуючі документи:

-          лист № 4780/14 від 05.09.06р.;

-          довідку державного реєстратора;

-          рішення виконкому Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.00р.;

-          договір оренди землі від 24.09.04р., укладений між Черкаською міською радою та СТ «Будгарант-2000», з додатками, які є невід'ємними частинами договору –план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт про перенесення в натуру проекту відведення земель від 09.08.04р., акт приймання-передачі земельної ділянки від 24.09.04р.;

-          технічний звіт.

Головним управлінням статистики у Черкаській області надано лист № 02-2 від 01.09.06р. та витяги з ЄДРПОУ від 01.09.06р. № 02-2-10/3055, від 18.08.06р. № 02-2-10/2927(2), № 02-2-10/2927(1), від 16.08.06р. № 02-2-10/2927.

Заявами від 10.09.06р. ВК МП «Сіріус»і Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, поданими до загального відділу Київського міжобласного апеляційного господарського суду 11.09.06р., просять відкласти розгляд апеляційної скарги, в зв'язку з хворобою директора підприємства позивача. Вказані клопотання відхилені колегією суддів, тому що двомісячний строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 102 ГПК України, у справі № 04/4004 закінчується 12.09.06р., по-друге, явка директора ВК МП «Сіріус»в засідання апеляційної інстанції не була визнана судом обов'язковою.

          Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника 3 відповідача, колегія встановила наступне.

          15.02.94р. Виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус»та Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців уклали договір № 1-КС/3 про дольову участь у будівництві житлового будинку по вул. Дашкевича, 34 у м. Черкаси та 30.05.94р. –доповнення № 1 до договору.

За умовами доповнення № 2 від 08.06.95р., укладеного за участю Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко», після завершення будівництва Підрядник (ІВФ «Венко») зобов'язався передати Дольовику (ВК МП «Сіріус») одну 6-ти кімнатну і дві 3-х кімнатні квартири (п. 2.8).

Пунктом 3.2 доповнення № 2 визначено, що на день його підписання вартість 6-ти кімнатної квартири в розмірі 28166 доларів США та однієї 3-х кімнатної квартири в розмірі 14135 доларів США позивачем сплачена повністю, вартість другої 3-кімнатної квартири сплачена частково, в сумі 4378 доларів США. Решту несплачених грошових коштів в розмірі 9757 доларів США ВК МП «Сіріус»зобов'язалося сплатити частинами, до закінчення будівництва житлового будинку (п. 3.4 доповнення № 2).

Відповідно пункту 7.3 вказаного доповнення передача квартир повинна бути здійснена на протязі 10 днів після прийняття об'єкту державною комісією за актом приймання-передачі.

Копії платіжних доручень, накладних, довіреностей, наявні в матеріалах справи (а.с. 42-69, т. 1) свідчать про те, що Виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус», починаючи з 28.12.93р. по 29.09.95р. було передано майно, перераховано грошові кошти на рахунки Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, ІВФ «Венко», Головного управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому, корпорації «Хімімпекс», Черкаського заводу будівельних матеріалів ОСС (згідно листів та виписаних рахунків ЧРСНП) на загальну суму 5326349056 крб.

За розрахунком ВК МП «Сіріус»ним оплачено 1673,13 кв.м. житлової площі в будинку № 34 по вул. Дашкевича в м. Черкаси.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.00р. Споживчому товариству «Будгарант-2000»надано функції замовника по завершенню будівництва 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі по вул. Дашкевича, 34.

Згідно договору оренди землі від 24.09.04р. (зареєстрованому 21.10.04р. за № 893 у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК»при Держкомземі України) Черкаська міська рада на підставі рішення п'ятої сесії від 06.07.04р. № 5-743 передала СТ «Будгарант-2000»в строкове (до 06.07.2053року, п. 3.1) платне користування земельну ділянку площею 0,2355 га, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 34.

29.08.05р. ВК МП «Сіріус»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою (вх. № 16288) до Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко», Споживчого товариства «Будгарант-2000», в якій просить суд на підставі ст. 391 ЦК України зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження загальною житловою площею в кількості 1673,13 кв.м в будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 34, а саме: не чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні шестикімнатною квартирою, розташованою в першому під'їзді на п'ятому та шостому поверсі в осях 15-23 А-М, трикімнатною квартирою –перший під'їзд, 5 поверх, в осях 12-16 А-М, трикімнатною квартирою - перший під'їзд, 6 поверх, в осях 12-16 А-М; зобов'язати відповідачів надавати у будь-який час генеральному директору підприємства позивача Олефіренко А.В. безперешкодний доступ до належних ВК МП «Сіріус»квартир загальною площею 1673,13 кв.м в будинку за вищевказаною адресою.

          В обґрунтування позовних вимог ВК МП «Сіріус»посилається на акт від 21.07.05р. (а.с. 23-24, т. 1), складений завідуючим житловим відділом Черкаського міськвиконкому, представником обласного управління МВС України по Черкаській області, директором товариства «ХХІ століття»та генеральним директором ВК МП «Сіріус».

На думку колегії, господарський суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги, з огляду на слідуюче.

Стаття 391 ЦК України регулює питання захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння. За приписами даної норми та п. 2 ст. 48 Закону України «Про власність»власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Захист права власності від таких порушень здійснюється за допомогою негаторного позову. Негаторний позов пред'являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.

Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядженням майном, вчинення відповідачем дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права.

Матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих право власності ВК МП «Сіріус»на квартири загальною площею 1673,13 кв.м в будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 34.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.05р. по справі № 1316/8 (а.с. 70-72, т. 1) відмовлено в задоволенні клопотання про видачу наказу на примусове виконання постанови та роз'яснено ВК МП «Сіріус», що постановою арбітражного суду від 30.12.1997р. встановлено, що це підприємство має право власності на конкретно визначену частину майна в будинку 34 по вул. Дашкевича в м. Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира (5 та 6 поверхи першого під'їзду в осях 15-23, А-М); одна трьох кімнатна квартира (п'ятий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М); одна трьох кімнатна квартира (шостий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М).

Проте, колегія вважає, що з мотивувального фрагменту постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.97р. (про перевірку в порядку ст. 94 АПК України ухвали арбітражного суду Черкаської області від 23.10.97р. у справі № 1316/8 за заявою ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 28»до Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко»про визнання банкрутом) не вбачається встановлення такого факту.

У вказаній частині постанови (а.с. 38-40, т. 1) переглядаються кредиторські вимоги підприємства «Сіріус»на суму 257964 грн. З'ясовуючи розмір збитків, арбітражний суд, посилаючись на пункти договору і доповнень до нього, зазначив, що підприємство відповідно витраченим коштам - «пайовому внеску»(п. 2.7 доповнення № 1 до договору) має право власності на конкретну визначену частину майна (абз. 2 п. 8 доповнення № 2 до договору) в будинку 34 по вул. Дашкевича, м. Черкаси, а саме: одна 6-кімнатна квартира (5 та 6 поверх першого під'їзду в осях 15-23, А-М); одна 3-кімнатна квартира (5 поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М);  одна 3-кімнатна квартира (6 поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М); підприємство має право самостійного продажу своєї частки (п. 2.6 доповнення № 1 до договору), а не визнав підприємство «Сіріус»власником вказаних квартир.

Відтак, на думку колегії, місцевий господарський суд помилково надав преюдиційне значення оціночним судженням, викладеним в постанові арбітражного суду від 30.12.97р., а тому невірно застосував ст. 35 ГПК України при вирішенні даного спору.

Невірним є висновок господарського суду Черкаської області і щодо виникнення у позивача права власності на підставі п. 2 ст. 331 ЦК України, а саме з моменту завершення будівництва, оскільки згідно листа-відповіді виконавчого комітету Черкаської міської ради № 4780/14 від 05.09.06р. станом на 01.09.06р. житловий будинок № 34 по вул. О. Дашкевича в м. Черкаси в експлуатацію не зданий, акт про прийняття державною приймальною комісією та рішення про державну реєстрацію вказаного будинку відсутні.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Витяги № 10512615, № 10512022, № 10510689 про реєстрацію права власності на нерухоме майно –квартири № 10, № 11, № 13 в буд. № 34 по вул. О.Дашкевича - не приймаються до уваги колегією, оскільки Комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»рішення про реєстрацію було прийнято 27.04.06р., на підставі вищевказаної постанови арбітражного суду Черкаської області, ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.05р. та оскаржуваного рішення суду від 14.02.2006 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ВК МП «Сіріус»на момент прийняття рішення господарським судом першої інстанції не набуло права власності на вищевказані квартири, а тому не могло вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення господарським судом Черкаської області п. 6 ст. 80 ГПК України, за яким суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано, є помилковим і спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (аналогічне положення міститься в ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Витяги, надані головним управлінням статистики у Черкаській області свідчать про те, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на момент прийняття рішення місцевим господарським судом значилися перший і другий відповідачі. Державна реєстрація припинення юридичної особи - Інноваційно-впроваджувальної фірми «Венко»була проведена лише 22.08.06р. № запису 10261280000006259, що підтверджується також довідкою державного реєстратора (№ 088688 серія АА). Станом на 31.08.06р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів також не погоджується з посиланням заявника апеляційної скарги на порушення господарським судом першої інстанції п. 2 ст. 80 ГПК України, на підставі якого суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Відповідачами у справі № 04/4004 є Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств, Інноваційно-впроваджувальна фірма «Венко», Споживче товариство «Будгарант-2000» на відміну від суб'єктного складу по справі № 05/93, де відповідачем було лише СТ «Будгарант-2000». Предметом вказаного спору було не лише усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а і визнання права власності на вищезазначені квартири. Крім того, рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.05р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.05р. у справі № 05/93 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12.10.05р., матеріали справи передано на новий розгляд.

На підставі викладеного, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права, невідповідністю викладених висновків обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Будгарант-2000»задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2006 року по справі № 04/4004 скасувати повністю.

3.          В позові відмовити.

4.          Стягнути з Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»(м. Черкаси, вул. Петровського, 187, кв. 153, р/р № 2600710415001 в ЧФ АБ «Київська Русь»м. Черкаси, МФО 354864, код ЄДРПОУ 14180299) на користь Споживчого товариства «Будгарант-2000»(м. Черкаси, вул. Дашковича, 34, р/р 26002005380001 ЧФ «МКБ», МФО 354295, код ЄДРПОУ 31078695) 42 грн. 50 коп. (сорок дві гривні 50 коп.) держмита за розгляд апеляційної скарги.

5.          Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області

6.          Справу № 04/4004 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                Мамонтова  О.М.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Агрикова  О.В.

                                                                                                         Мостова  Г. І.