Рішення

від 17.12.2012 по справі 0818/11207/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 Дата документу: 17.12.2012

Справа № 0818/11207/2012

Номер провадження 2/0818/3367/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в якому вказав, що він є членом ОСББ «Каштан», яке створено, у тому числі, з метою забезпечення і захисту прав його членів, належного утримання та використання неподільного і загального майна, будинку № 5 по вулиці Гагаріна в місті Запоріжжя. Позивач є власником квартири № 80 на останньому поверсі в цьому будинку. Протягом квітня 2012 року на території м. Запоріжжя постійно проходили дощі. Внаслідок пошкодження покрівлі даху будинку над квартирою позивача вода неодноразово потрапляла в його квартиру. На його звернення керівництво ОСББ «Каштан»не реагувало. Тому, за участю мешканців будинку 27.08.2012 року було складено акт обстеження приміщення, в якому зафіксовані пошкодження в квартирі, а саме: пошкодження паркету та стін. Загальна сума збитків складає 29 904,47 грн., яку та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає на підставах, викладених в ньому. Пояснила, що керівництво відповідача на чисельні звернення позивача щодо залиття квартири не реагувало. Площа пошкодженого паркету не завищена, оскільки паркет в квартирі позивача є художнім з певним малюнком і був єдиною цільною композицією відразу в трьох кімнатах квартири.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали і пояснили, що негайно після звернення позивача ОСББ відремонтувало дах будинку, протікання було усунено. Із заявою про складання акту обстеження квартири позивач звернувся 19 червня 2012 року, тобто через 2 місяці після залиття квартири. З цього приводу 30.05.2012р., 26.06.2012р., 16.08.2012р. було проведено засідання членів правління ОСББ, на яких вирішено відмовити у створенні комісії для обстеження квартири позивача. В кошторисі не зазначено який саме паркет було деформовано, хоча передбачена заміна паркетного покриття двох видів -ясеневого і дубового, кількість матеріалів завищена і по іншим позиціям.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює майстром-сантехніком в ОСББ «Каштан». 08.04.2012 року дійсно пройшов сильний дощ. В той же день приблизно о 15.00 години, після звернення позивача про те, що його квартиру затопило, він піднявся на дах і нічого не виявив. 09.04.2012 при повторному обстежені даху виявив пошкодження покрівлі у вигляді вм'ятини, куди протікала вода. Пошкодження було схоже на удар молотка. Вважає, що це пошкодження покрівлі могло бути спричинено майстрами позивача, які напередодні встановлювали антену. В квітні 2012 року за рахунок коштів ОСББ пошкоджена частина покрівлі була відремонтована. Також вказав, що в день затоплення заходив до квартири позивача та бачив, що вода стікала по стіні, але особливих пошкоджень не бачив. Місяця через два він знову заходив до квартири ОСОБА_1, на прохання останнього для починки труб, але він не бачив пошкодження паркету.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. (а.с. 6)

Згідно акту огляду квартири від 27 серпня 2012 року комісія в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглянула квартиру АДРЕСА_2, і встановила, що квартиру було залито водою, паркет значно деформований від впливу вологи, на стіні наявні сліди стікання з верху вниз води. (а.с.10)

Згідно відповіді Запорізького обласного центру з гідрометеорології, в квітні 2012 року опади були зареєстровані в такі дні: 01,05,07,08,09,15,20,21,22,23 числа. Кількість опадів за квітень 2012 року - 13,4 мм. (а.с. 11а)

Відповідно до заяв від 19.06.2012р. та 09.07.2012р. позивач звертався до голови правління ОСББ «Каштан»з проханням створити комісію з метою обстеження пошкоджень в його квартирі (а.с. 11-12).

Відповідно до відповіді від 17.08.2012р. позивачу було відмовлено у створенні комісії. (а.с. 16).

Згідно з кошторисом, складеним ПП «Пара» 14.05.2012 року в квартирі позивача пошкоджено 42 м.кв. паркету з ясеню та дубу, 12,6 м.кв. стелі. Загальна вартість робіт та матеріалів складає 29904,47 грн. (а.с.18).

Згідно з довідкою ОСББ «Каштан» обхід даху будинку майстер будинку робить один - два рази на квартал, весною -частіше ( а.с.41).

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт від 13.04.2012 року ПП «Пара»на замовлення ОСББ «Каштан» виконала частковий ремонт м'якої покрівлі даху буд. № 5 по вул.. Гагаріна у м. Запоріжжя (а.с.44).

Згідно з видатковими касовими ордерами ОСББ «Каштан»12 та 14 червня 2012 року виплатило ОСОБА_6 кошти за ремонт даху в поїзді № 4 та частковий ремонт даху та встановлення водостоку (а.с.45).

12.06.2012 року ОСББ «Каштан»уклало з ОСОБА_6 трудову угоду на ремонт покрівлі 158 м. погонних та встановлення водостоку (а.с.46).

На засіданнях членів правління ОСББ 30.05.2012р., 26.06.2012р., 16.08.2012р. відмовлено у створенні комісії для обстеження квартири позивача ( а.с.48-50).

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно зі ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт залиття квартири АДРЕСА_2 відповідачем визнаний.

Суд не приймає заперечення відповідача проти позову про те, що позивачем завищені обсяги виконаних робіт, оскільки необхідність вказаних робіт та їх вартість підтверджується відповідними документами. Те, що позивач звернувся з письмовою заявою в червні 2012 року не перешкоджало відповідачу здійснити обстеження його квартири. Але відповідач тричі відмовився від цього, причому, перший раз 30 травня 2012 року, тобто ще до подачі заяви позивачем. Про затоплення квартири відповідач дізнався ще в квітні 2012 року, але також не прийняв мір для обстеження квартири. Крім того, відповідач продовжував ремонтувати дах будинку ще в червні 2012 року, що підтверджується договором з ОСОБА_6 на ремонт покрівлі 158 м. погонних.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що позов є доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.1, 4, 11, 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»(69000, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна б. 5, офіс 109, код ЄДРПОУ 32963597) на користь ОСОБА_1 (ІПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання: 69000, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна б. 5 кв. 80) 29904 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) гривні 47 коп. матеріальної шкоди та 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 05 коп. сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кравченко