Вирок

від 15.07.2013 по справі 270/4084/13-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

cpg1251

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4084/13-к

Провадження № 1-кп/270/256/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого: судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі: Хроменкові С.С.,

за участю прокурора: Чернова А.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

за участю потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП «шахта ім. Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: 86130, м. Макіївка, вул. Токарна, б. 40; проживаючого за адресою; 86133, м. Макіївка, вул. Суворова, буд 53

за скоєння кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року о 17-й годині, ОСОБА_1, не маючи водійського посвідчення, керуючи технічно справним мопедом марки «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА 9607, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах РЕР ОСОБА_3 України в Донецькій області, перевозячи пассажира ОСОБА_2, рухався по бульвару 8-го вересня в напрямку вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Макіївки. Виконуючи поворот на перехресті вул. ОСОБА_4 та бульвару 8-го Вересня у м. Макіївці, ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю марки «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався по суміжній смузі в попутному напрямку, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не врахував дорожню обстановку перед початком виконання маневру - повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення передньою лівою боковою частиною мопеда «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА9607 з передньою правою боковою частиною кузову автомобіля марки «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок якого пасажиру мопеду ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження - забиття головного мозку із здавленням головного мозку субдуральною гематомою правої лобно-тімяної області, наявністю контузіонного очага в правій скроневій долі, перелом за типом тріщини лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, переломи зовнішньої стінки лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, горизонтальної вітки вилицюватої кістки ліворуч, садно лівої скроневої області, забиття поперекового відділу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Відповідно до висновків автотехнічної експертизи в діях водія мопеду марки «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА 9607, ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, які знаходились в прямому причинно-наслідковому зв'язку із виникненням дорожньо-транспртної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

У судовому засіданні, за пред'явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при обставинах, вказаних у вироку скоїв кримінальне правопорушення та суду показав, що 19 квітня 2013 року о 17-й годині, керуючи мопедом марки «Viper», він рухався по бульвару 8-го березня у м. Макіївці, і на перехресті вулиць ОСОБА_4 та бульвара 8-го Вересня у м. Макіївці, виконуючи поворот не уступив дорогу автомобілю марки «Mitsubisi Galant», в результаті чого сталося зіткнення передньою лівою боковою частиною мопеда під його керуванням, з передньою правою боковою частиною автомобіля марки «Mitsubisi Galant», під керуванням водія ОСОБА_5, а пасажир мопеду, його дружина ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані щодо особи ОСОБА_1 та висновки судово-медичної та судової автотехнічної експертиз, згідно яких він є раніше не судимим, перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не має, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, а також відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 175 від 10 червня 2013 року, потерпілій ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортній пригоди, яка трапилась 19.04.2013 року, були спричиненні тілесні ушкодження - забиття головного мозку із здавленням головного мозку субдуральною гематомою правої лобно-тімяної області, наявністю контузіонного очага в правій скроневій долі, перелом за типом тріщини лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, переломи зовнішньої стінки лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, горизонтальної вітки вилицюватої кістки ліворуч, садно лівої скроневої області, забиття поперекового відділу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 2965 від 27.06.2013 року, дії водія мопеду марки «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА 9607, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, так як своїми діями, він порушив правила безпеки дорожнього руху, які потягли за собою заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Обмірковуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу та обставину, яка пом'якшує його покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та до нього можливе застосування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Вирішуючи питання про застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до висновку про недоцільність застосування такого покарання до ОСОБА_1, оскільки він не має права на керування транспортним засобом, а тому не може бути позбавлений такого права.

Прокурором в інтересах держави, а саме в особі Макіївської міської ради, було пред'явлено позов до ОСОБА_1, в якому прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані із лікуванням потерпілої ОСОБА_2 у нейрохірургічному відділені КМУ «Клінічної рудничної лікарні» за період з 19.04.2013 року по 14.05.2013 року в сумі 4403,69 грн.

Суд, заслухавши прокурора та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, в частині цивільного позову, вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровья на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровья, що є у дежавній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Макіївської міської ради понесені витрати на лікування ОСОБА_2 в розмірі 4403, 69 грн.

Речовий доказ - мопед марки «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА9607, підлягає залишення за належністю - ОСОБА_1

Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, підлягає залишенню за належністю - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та за ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в продовж іспитового терміну в 1(один) рік, не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти орган кримінально виконавчої-інспекції про зміну місця проживання.

Позов прокурора в інтересах Макіївської міської ради - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Макіївської міської ради (р/р 35425002002166 в ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 01990996) - 4403 (чотири тисячі чотиреста три) гривень 69 копійок.

Речовий доказ - мопед марки «Viper TXM50QT-S», транзитний номер АА9607, залишити за належністю - ОСОБА_1

Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити за належністю - ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Вирок надруковано суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

СУДДЯ: