Ухвала

від 21.01.2011 по справі 2а/0470/593/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2011 р. 2а/0470/593/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГЕН-2000 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю АЛЕГЕН-2000 звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЕГЕН-2000 просить:

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 0100222301/0/33160 від 23.09.2010р. на суму 174648 грн., в тому числі 116432 грн. сума основного платежу та 58216 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій та № 0100232301/0/33162 від 23.09.2010р. на суму 171782,55 грн., в тому числі 93145,55 грн. сума основного платежу та 78637,30 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 0100222301/0/33160 від 23.09.2010р. на суму 174648 грн., в тому числі 116432 грн. сума основного платежу та 58216 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій та № 0100232301/0/33162 від 23.09.2010р. на суму 171782,55 грн., в тому числі 93145,55 грн. сума основного платежу та 78637,30 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить, зокрема, визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень .

Таким чином, заявлення вищезазначеної позовної вимоги в адміністративному позові не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Особою, яка зазначена позивачем не було не зазначено дату підписання позовної заяви.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та із зазначенням дати підписання позовної заяви з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГЕН-2000 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та із зазначенням дати підписання позовної заяви з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков