Ухвала

від 18.06.2015 по справі 815/3450/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3450/15

УХВАЛА

          18 червня 2015 року          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Агрофірма «Рута» про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій в розмірі 60 914,90 грн. та пені в розмірі 2 436,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Агрофірма «Рута» про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій в розмірі 60 914,90 грн. та пені в розмірі 2 436,40 грн.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

          З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

          Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

          З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

          Разом з тим, на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду лише копію фіскального чеку № 4309 від 27.05.2015 року, з якого не вбачається які саме документи надіслані відповідачу та не містить повної адреси одержувача. Таким чином, зазначений документ не можливо вважати належним доказом відправки позивачем –суб'єктом владних повноважень кореспонденції відповідачу у розумінні ст. 106 КАС України.

          Також, відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

          Так, в позовній заяві відповідачем зазначено державне підприємство «Агрофірма «Рута», код ЄДРПОУ 32443807, адреса: 68303, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кубишкіна, буд. 16.

          До позовної заяви позивач додав копію звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік, стосовно підприємства – дочірнє підприємство «Агрофірма «Рута», код ЄДРПОУ 32443807.

          Таким чином, додані до позовної заяви документи стосуються дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута», код ЄДРПОУ 32443807, проте позовні вимоги заявлені до державного підприємства «Агрофірма «Рута», код ЄДРПОУ 32443807.

          Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

          Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

          Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Агрофірма «Рута» про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій в розмірі 60 914,90 грн. та пені в розмірі 2 436,40 грн., – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 01 липня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                     О.А. Левчук