Ухвала
від 20.07.2012 по справі 2270/479/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/479/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", що набув чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправними податкових повідомлень - рішень, якими позивачу визначено грошові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Виходячи з викладеного, позивачу належить судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі що подала апеляційну скаргу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити Виробничо-комерційному підприємству "Афродіта" строк до 27 серпня 2012 року включно, для виконання вимог даної ухвали та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2012
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45346741
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2270/479/11

Ухвала від 09.11.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 08.08.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 26.01.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 13.01.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 25.10.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 25.10.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 03.09.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 19.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 20.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 22.06.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні