Ухвала

від 18.06.2015 по справі 806/577/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2015 р. Справа № 806/577/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю

представників сторін та представників третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" травня 2015 р. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" , Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову по адміністративній справі № 806/577/15, щодо заборони відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул.Лісова, 1, вул.Лісова, 1а, с.Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду СТОВ "Буймир-Агропродукт" подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі № 806/577/15, забезпечено позов СТОВ "Буймир-Агропродукт" шляхом заборони відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд СТОВ "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул.Лісова, 1, вул.Лісова, 1а, с.Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Такі заходи забезпечення позову були вжиті у зв'язку з тим, що реалізація вказаного майна до вирішення питання щодо правомірності дій відповідача по його передачі для реалізації має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

В подальшому, представник СТОВ "Буймир-Агропродукт" ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності посвідченої 29.04.2015 року директором СТОВ "Буймир-Агропродукт" ОСОБА_5 та засвідченої печаткою даного підприємства (а.с.193 т.3), подав до суду 07.05.2015 року заяву у якій повідомив, що відомості, викладені у позовній заяві представниками Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, є помилковими і недостовірними, що є підставою для відмови від даного позову. Довіреності, видані вказаним представникам, з 29 квітня 2015 року відмінені.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що відпали підстави, з якими було пов'язано забезпечення позову суд першої інстанції прийняв рішення про їх скасування.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що аналіз фактичних обставин справи і змісту прийнятого судом процесуального рішення про скасування заходів забезпечення позову вказує на помилковість висновків суду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року було вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд СТОВ "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул.Лісова, 1, вул.Лісова, 1а, с.Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року.

При цьому в резолютивній частині ухвали зокрема встановлено, що вона діє до ухвалення судового рішення у даній справі та набрання рішенням по справі законної сили.

З аналізу наведеної вище норми ч.4 ст.118 КАС України вбачається, що якщо за результатами розгляду адміністративної справи у задоволенні адміністративного позову, що забезпечено в порядку цієї статті, буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо у ній не обумовлено інше.

Правило вищевказаної статті застосовується за аналогією у разі закриття провадження у справі (ст.157 КАС України).

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року провадження по справі № 806/577/15 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, з тих підстав, що представник позивача відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з тим, на час розгляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, зазначена вище ухвала Житомирського окружного адміністративного суду не набрала законної сили, оскільки її було оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про забезпечення адміністративного позову було обумовлено, що вона діє до ухвалення судового рішення у даній справі та набрання рішенням по справі законної сили, а оскаржувана ухвала від 08 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову була постановлена до ухвалення судового рішення у даній справі та набрання законної сили рішенням по справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив її передчасно, з порушенням норм процесуального права.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Також, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи наявні ряд оригіналів документів, що засвідчені печаткою СТОВ «Буймир-Агропродукт». При цьому, ксерокопія відтиску печатки на документах, наданих ОСОБА_4, не є тотожною оригіналу відтиску печатки СТОВ «Буймир-Агропродукт».

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не звернув увагу та не надав належну оцінку даним обставинам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.02.2015 року слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на заяву ОСОБА_5 про втрату установчих документів та печатки СТОВ "Буймир-Агропродукт" (ідентифікаційний код 31106239) надано відповідь про те, що зазначені у заяві документи та печатка серед знайдених не значиться (а.с.225, т.3).

В подальшому, 29.04.2015 року СТОВ "Буймир-Агропродукт" в особі директора ОСОБА_5 видано довіреність на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_1), представляти інтереси Товариства в судах, з втраченим відтиском печатки на ній (а.с.193, т.3).

29.05.2015 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області розглянута заява від представника СТОВ "Буймир-Агропродукт" ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблені його батьком ОСОБА_5 заяву про відмову від адміністративного позову та клопотання про поновлення провадження, діючи в інтересах ТОВ "Чотири стихії", надавши вказані документи 07.05.2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060170000679 від 29.05.2015 року. Попередня кваліфікація злочину ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом з порушенням норм ч.3, 4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про забезпечення позову, через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" травня 2015 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" вул. Лісова,1,с.Буймир,Житомирський район, Житомирська область,12435

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вул.Черняховського,12-А,м.Житомир,10014

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" - вул.Дегтярівська,27 Т,м.Київ,04119,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" - вул.Драгоманова,31,м.Киів,Лівобережна Частина Києва, Київ,02068,

Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області - майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014,