Ухвала

від 22.04.2010 по справі 64/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2010 р. Справа № 64/152-10

вх. № 3777/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-М", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» передати систему реєстру власників іменних цінних паперів (акцій), емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік".

В якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання (припинення дії) Договору № 37/3 на надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 01.04.2009р., укладеного між сторонами, та, водночас невиконання відповідачем обов'язку передбаченого, зокрема, пп. 3.1.4. Договору щодо передачі реєстру.

Також позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити третій особі – ТОВ «Інвест-М» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції емітентом яких є ЗАТ "Біолік" на всіх особових рахунках, а також здійснювати будь-які інші дії щодо вказаних акцій до закінчення розгляду справи.

Заява обґрунтована тим, що відповідач до моменту передачі реєстру має можливість вільно здійснювати з реєстром будь-які дії. Наслідком цього може стати унеможливлення або ускладнення виконання рішення суду, оскільки здійснення відповідачем таких дій призведе до внесення змін до системи реєстру, та відповідно, неможливості передачі реєстру у вигляді, який він мав станом на 01.04.2010р.

У відповідності до ч.1 ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Одним із способів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти дії.

Відповідно до п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" від 21.10.2008 року господарський суд при вирішенні питання про забезпечення позову має враховувати положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Згідно з п.4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» - забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, може застосовуватись на будь-якій стадії процесу та є гарантією реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ведення реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на підставі Договору № 37/3 на надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 01 квітня 2009 року здійснював реєстроутримувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-М».

Згідно чинного законодавства, зокрема, Положення про порядок ведення реєстру власників простих іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. N 1000, реєстрація переходу права власності на акції здійснюється с реєстроутримувачем.

У відповідності до вказаного Положення реєстратор, що здійснював ведення реєстру повинен забезпечити передачу реєстру, закритого станом на дату припинення дії договору на ведення реєстру. Як вбачається з позовної заяви датою закриття реєстру є 01.04.2010р.

Отже, суд приходить до висновку, що незастосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції, емітентом яких є позивач, унеможливить виконання рішення суду, оскільки здійснення відповідачем таких дій призведе до внесення змін до системи реєстру, та відповідно, неможливості передачі реєстру у вигляді, який він мав станом на 01.04.2010р. (дата закриття реєстру), здійсненні додаткових коригувальних операцій.

Суд також звертає увагу на те, що, згідно абз. 24 п.1 розділу I Положення про порядок ведення реєстру власників простих іменних цінних паперів з дати закриття реєстру реєстроутримувачу, забороняється проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу. Тому, зазначений в заяві про забезпечення позову спосіб забезпечення, дійсно пов'язаний з предметом спору і не виходить за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача);оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

5. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

6. До вирішення спору по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (місцезнаходження: 04119,м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г; код ЄДРПОУ 23508273) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції в кількості 2 309 792 штук, номiнальною вартiстю 5,00 грн., емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) на всіх особових рахунках, а також здійснювати будь-які інші дії щодо вказаних акцій до закінчення розгляду справи.

Стягувачем за даною ухвалою є Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452).

Боржникоми за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (місцезнаходження: 04119,м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г, код ЄДРПОУ 23508273).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з 22 квітня 2010 року до 22 квітня 2013 року.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).