Ухвала

від 18.06.2015 по справі 2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 2/12

За заявою Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

про роз'яснення рішення суду

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" м. Київ

до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

- гр. Скоробогатов М.П. м. Київ

- колективне підприємство «Екопласт» ГО «КМАІ Наша справа» м. Бровари

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 57 198 042,39 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача - Калініченко С.Б., дов. від 08.06.2015 року

Від відповідача - Васильчук М.Н., дов. від 30.01.2015 року, Гужук А.І., дов. від 30.01.2015 року

Від третіх осіб - Сопко С.П., від 26.05.2015 року

СУТЬ СПОРУ : 08.06.2015 року відповідач звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду в частині пункту 3 щодо продажу на прилюдних торгах земельної ділянки площею 2,4540 га, яка знаходиться у постійному користуванні Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" і є власністю громади міста Чернівці.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року в порядку ст. 89 ГПК України розгляд поданої заяви призначено у судовому засіданні 18.06.2015 року за участю представників сторін

До початку судового засідання 18.06.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, у якому поміж іншого відповідач просить роз'яснити рішення суду з інших підстав, не зазначених у поданій 08.06.2015 року заяві, зокрема щодо суми боргу та встановлення способу виконання рішення суду на частину акцій, які є в державній власності.

Враховуючи, що дане клопотання в частині роз'яснення рішення з інших підстав подане з порушенням встановленого ст. 89 ГПК України порядку суд залишає його без розгляду, звертаючи при цьому увагу відповідача на те, що про роз'яснення суду подається окрема самостійна заява (а не заява на виконання ухвали суду) із зазначенням тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі та без порушення питання про роз'яснення мотивів прийняття та встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з'ясувавши обставини справи суд встановив наступне.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 року, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості Скоробогатова Мстислава Петровича (місце проживання: 03190, м. Київ, вул. Баумана, буд.64, кв. 6) за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (ідентифікаційний код 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) в сумі 4 836 380,75 доларів США та 1 382 934,63 грн., що в національній валюті по курсу НБУ станом на 13.03.2014 року становить 46 275 671,67 гривень та заборгованості Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код 25296823) за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/4/2007/840-ПК/17 від 14 лютого 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (ідентифікаційний код 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) в сумі 1 182 599,50 доларів США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 11.03.2014 року становить 10 922 370,72 гривень, а всього заборгованості в сумі - 57 198 042,39 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №517 та за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №510, а саме на Будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, будинок 13А, в тому числі: готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м. (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев'ять цілих сім десятих квадратних метри), що складається з приміщень: готельного господарства площею 11 809,40 кв.м. (одинадцять тисяч вісімсот дев'ять цілих сорок сотих квадратних метрів), бюро по туризму площею 87,10 кв.м. (вісімдесят сім цілих десять сотих квадратних метрів), ресторанного господарства площею 3 403,0 кв.м. (три тисячі чотириста три квадратних метра), автогосподарства площею 61,10 кв.м. (шістдесят один цілий десять сотих квадратних метрів), мініпивзаводу площею 142,0 кв.м. (сто сорок два квадратних метри), приміщень іншого призначення площею 7 787,10 кв.м. (сім тисяч сімсот вісімдесят сім цілих десять сотих квадратних метрів); бокси для автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв.м. (двісті сімдесят цілих двадцять сотих квадратних метрів); гараж-бокс (літ. В) площею 54,90 кв.м. (п'ятдесят чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метрів); трансформаторна електропідстанція (літ. Г) площею 125,10 кв.м. (сто двадцять п'ять цілих десять сотих квадратних метрів); будівля для збереження ємностей (літ. Д) площею 76,0 кв.м. (сімдесят шість квадратних метрів); контрольно-технічний пункт (літ. Ж) площею 3,90 кв.м. (три цілих дев'яносто сотих квадратних метрів), що належить на праві власності Генеральному агентству по туризму в Чернівецькій області - Відкритому акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош» (ідентифікаційний код 02574248, місцезнаходження: 58017, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Комарова, будинок 13А) та знаходиться на земельній ділянці площею 2,7540 (дві цілих сім тисяч п'ятсот сорок десятитисячних) гектара у межах згідно планом землекористування, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, буд. 13А, якою Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - Відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» (ідентифікаційний код 02574248, місцезнаходження: 58017, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Комарова, будинок 13А) постійно користується на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно до рішення Чернівецької міської ради народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1230, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вищевказане рішення після перегляду в апеляційному порядку набрало чинності та згідно із ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України

16.10.2014 року на виконання рішення господарського суду видано накази.

Станом на момент подання заяви про роз'яснення рішення суду виконавче провадження по даній справі не закінчено, зокрема постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 18.05.2015 року ВП№45554220 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно до рішення Чернівецької міської ради народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18 та листа Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин Чернівецької міської ради від 12.02.2015 року у постійному користуванні відповідача з урахуванням рішення Чернівецької міської ради V скликання від 27.07.2006 року №79 знаходиться земельна ділянка по вул. Комарова,13-а в м. Чернівці площею 2,4540 га, про що відповідні зміни внесено до вищевказаного Державного акта.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 02.06.2014 року допущено описку: вказано земельну ділянку по вул. Комарова,13-а в м. Чернівці площею 2,7540 га, замість належної площі - 2,4540 га.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку та зазначає в резолютивній частині рішення належну площу земельної ділянки по вул. Комарова,13-а в м. Чернівці, на якій знаходяться будівлі готельного комплексу, які є предметом іпотеки - 2,4540 га.

В частині роз'яснення рішення суду від 26.05.2010 року суд зазначає наступне.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає різних варіантів тлумачення.

Судове рішення, за яким захищаються права та інтереси певної особи чи осіб, одночасно має визначати (встановлювати) й спосіб його виконання та бути підставою для вчинення виконавчого провадження. У разі виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення такого рішення на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Як передбачено абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності та якщо нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення (ст.5 Закону України «Про іпотеку»).

У свою чергу, дія Закону України «Про іпотеку» не поширюється на земельні ділянки, які перебувають у державній чи комунальній власності і не підлягають приватизації (ч.3 ст. 15 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За таких обставин справи, враховуючи, що предметом іпотеки, на який звернено стягнення по даній справі є виключно будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, 13А, та виходячи з того, що вищевказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та знаходиться у постійному користуванні відповідача суд роз'яснює, що продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій підлягають лише будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, будинок 13/А та належать на праві власності Генеральному агентству по туризму в Чернівецькій області - Відкритому акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош».

При цьому, роз'яснюючи рішення від 02.06.2014 року суд не змінив його суті, не торкнувся питань, які не були предметом судового розгляду та не встановив чи змінив способі і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 року виправити допущену описку: замість площі земельної ділянки по вул. Комарова,13-а в м. Чернівці 2,7540 га вказати площу 2,4540 га.

2. Роз'яснити відповідачу рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 року, пояснивши, що продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на підставі вищевказаного рішення суду підлягають виключно будівлі готельного комплексу, в тому числі: готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11 809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного господарства площею 3 403,0 кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзаводу площею 142,0 кв.м., приміщень іншого призначення площею 7 787,10 кв.м.; бокси для автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв.м.; гараж-бокс (літ. В) площею 54,90 кв.м.; трансформаторна електропідстанція (літ. Г) площею 125,10 кв.м.; будівля для збереження ємностей (літ. Д) площею 76,0 кв.м.; контрольно-технічний пункт (літ. Ж) площею 3,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, будинок 13/А та належать на праві власності Генеральному агентству по туризму в Чернівецькій області - відкритому акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош».

Ухвала суду про виправлення описки та роз'яснення рішення суду набирає законної сили в момент її винесення та може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.І.Ніколаєв