Постанова

від 21.05.2015 по справі 804/4411/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Справа № 804/4411/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ" про стягнення заборгованості в сумі 20 240,88 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» зі позовними вимогами щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та пені на загальну суму - 20240,88 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконав обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств. А податковою інспекцією було вжито всіх необхідних заходів щодо добровільного погашення відповідачем боргу перед бюджетом, але податковий борг до цього часу не сплачений.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» та зупинено провадження у справі №804/4411/14 до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №804/6007/14.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року провадження в адміністративній справі №804/4411/14 було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, оскільки рішенням суду по адміністративній справі №804/6007/14 набрало законної сили.

21.05.2015 року від представника позивача надійшла письмова заява про заміну первинного позивача його правонаступником та зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд в тому числі:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 34124377), відкритих у банківських установах, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу по платежам до бюджету у загальному розмірі - 564,67грн. (п'ятсот шістдесят чотири грн. 67коп.).

Ухвалою суду від 21.05.2015 року задоволено заяву представника позивача, допущено правонаступництво та замінено первинного позивача - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх тверджень щодо зменшення розміру позовних вимог позивач зазначив про те, що у зв'язку зі винесенням рішення суду в адміністративній справі за №804/6007/14, яке набрало законної сили, із визнанням протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 року за №№0000952204, 0000962204, якими були збільшені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7937,50грн. та 8333,75грн. відповідно, у зв'язку зі сплатою, а також враховуючи наявну переплату, податковий борг ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» зменшився та станом на 20.05.2015 року та становить - 564,67 грн..

Представники сторін в судове засіданні не з'явились просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» є зареєстрованим виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа, що вбачається з даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який є наявним в матеріалах справи та перебуває на обліку у Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік платника податків від 31.05.2011 року №251/29-068.

ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100339716 серії НБ№263425, початок дії - 15.06.2011 року. За договором про визнання електронних документів №134/28-4 від 28.10.2009 року відповідач подає податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до податкових органів відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», інших підзаконних нормативно-правових актів.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.05.2013 року по 22.05.2013 року позивачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ВК «Віконні системи» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року у фактичних періодах їх відображення. Перевірку було проведено на підставі направлення на перевірку від 17.05.2013 року №350/22-4, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 17.05.2013 року №596 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Хід та результати проведеної перевірки були відображені в акті перевірки від 29.05.2013 року за №1497/224/34124377. Податковим органом були зроблені наступні висновки щодо встановлених порушень вимог чинного податкового законодавства, а саме: порушення п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 року за №№0000952204, 0000962204, якими збільшені суми грошових зобов'язань ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7937,50грн. та 8333,75грн. відповідно.

Крім того, як зазначив позивач, з урахуванням часткової сплати за основним платежем з податку на додану вартість - 2785,95грн., податковий борг ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» зменшився та склав 5151,55грн, а з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням часткової сплати по основному платежу у 8,33грн., податковий борг склав - 8325,42грн.

Вищеозначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані ним - 19.06.2013 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, яка є наявною в матеріалах справи. Проте, ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» не погодилося із такими рішеннями контролюючого органу та у відповідності до положень ст.56 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України оскаржило їх у судовому порядку.

Так, правомірність/протиправність винесення позивачем податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 року за №№0000952204, 0000962204 становило предмет судового розгляду в адміністративній справі №804/6007/14. За результатами судового розгляду означені рішення були визнані протиправними, скасовані та рішення суду набрало законної сили станом на 10.03.2015 року, згідно статті 254 КАС України.

З урахуванням вимог п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, п.7 ч.1 ст.7, ст.ст.14, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги зазначений факт.

Так, загальна сума податкового боргу ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ», з урахуванням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі №804/6007/14, яка набрала законної сили станом на 10.03.2015 року, сплати та наявної переплати станом на 20.05.2015 року становить - 564,67 грн.. Це підтверджується наданим за ухвалою суду від 14.05.2015 року розрахунком суми податкового боргу, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем була сформована та направлена на адресу ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» податкова вимога від 27.11.2013 року №180-15. Дана податкова вимога була отримана останнім - 03.01.2014 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 34124377), відкритих у банківських установах, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу по платежам до бюджету у загальному розмірі - 564,67 грн. (п'ятсот шістдесят чотири гривні 67 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко