Постанова

від 16.06.2015 по справі 804/6402/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 804/6402/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» не сплачено у встановлені законодавством строки узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2403,32 грн. та з податку на прибуток приватних підприємство в розмір 1671,88 грн., що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 4075,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В прохальній частини позовної заяви позивач просив розглянути справу без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в якій самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з вказаного податку в розмірі 2557 грн.

Самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника податків. Сплата здійснена частково за рахунок наявної переплати в розмірі 153,68 грн., недоплачена частина становить 2403,32 грн.

Окрім того, відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якій самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з вказаного податку в розмірі 1692 грн.

Самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника податків. Сплата здійснена частково за рахунок наявної переплати в розмірі 20,12 грн., недоплачена частина становить 1671,88 грн.

Таким чином згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість з сплати податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4075,20 грн.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем 02.02.2015 року винесено податкову вимогу № 160-25 на суму 2403,32 грн., яка була направлена відповідачу поштою, доказів оскарження вказаної вимоги не надано, тому податкова вимога не є відкликано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2403,32 грн. та з податку на прибуток приватних підприємство в розмір 1671,88 грн., який станом на час розгляду справи не погашений.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 ст.95 цього Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» (ЄДРПОУ 38903161, зареєстроване за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 3-б, офіс 5) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2403,32 грн. (дві тисячі чотириста три гривні 32 коп.) на р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Кін» (ЄДРПОУ 38903161, зареєстроване за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 3-б, офіс 5) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1671,88 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня 88 коп.) на р/р 33117318700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля