Постанова

від 09.07.2012 по справі 0870/5896/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року о/об 12 год. 04 хв. Справа № 0870/5896/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбетон»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбетон» (надалі - відповідач або ТОВ «Запоріжбетон») про стягнення податкового боргу: 1105 грн. 05 коп. з податку на додану вартість; 08 грн. 68 коп. з податку на прибуток приватних підприємств.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що податковий борг ТОВ «Запоріжбетон» по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 08 грн. 68 коп. та з податку на додану вартість у сумі 1105 грн. 05 коп. виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених органом державної податкової служби, а також пені.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від ТОВ «Запоріжбетон» не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №022687 ТОВ «Запоріжбетон» зареєстроване за адресою: 69002, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 23791091.

1. Як зазначено в акті №374/16/23791091 від 19.07.2010, співробітниками ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя за результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог: пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо своєчасного подання декларацій з податку на додану вартість за: жовтень-грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року.

За вказане порушення податкового законодавства України ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 19.07.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення №0004141600/0 та №0004151600/0, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1190 грн. 00 коп. та 170 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкових повідомлень-рішень №0004141600/0 та №0004151600/0 від 19.07.2010. Отже, згідно приписів п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання з податку на додану вартість є узгодженим і підлягає сплаті.

2. В акті перевірки №592/15/23791091, складеному 26.12.2011 співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Запоріжбетон», зазначено, що в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем не сплачено своєчасно податкові зобов'язання, визначені у декларації за 9 місяців 2008 року.

За вказане порушення податкового законодавства України ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 26.12.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0007251501, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 06 грн. 60 коп. (за платежем - податок на прибуток приватних підприємств).

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення №0007251501 від 26.12.2011. Отже, згідно приписів ст.ст.56, 57 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженим і підлягає сплаті.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Позивачем в обґрунтування викладеного в адміністративному позові надано витяг з облікової картки ТОВ «Запоріжбетон», згідно якої за відповідачем (з урахуванням застосованої пені у сумі 02 грн. 08 коп.) обліковується борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 08 грн. 68 коп. та 1105 грн. 05 коп. боргу з податку на додану вартість. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

ТОВ «Запоріжбетон» не надало до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010, № 2857-VI установлено, що податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час винесення податкових повідомлень-рішень) податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Аналогічні норми містить і пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, згідно якого податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено корінці податкових вимог: №1/1124 від 24.11.2008; №2/14 від 08.01.2009.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ТОВ «Запоріжбетон» на час судового засідання має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 08 грн. 68 коп. та з податку на додану вартість у сумі 1105 грн. 05 коп., який у добровільному порядку - не погашений. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «Запоріжбетон».

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбетон» (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 23791091) у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя кошти у розмірі податкового боргу:

- 1105 грн. 05 коп. з податку на додану вартість, зарахувавши на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015;

- 08 грн. 68 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, зарахувавши на р/р 31110009700003, код платежу 11011000, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.07.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов