Рішення

від 18.06.2015 по справі 904/598/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.15р. Справа № 904/598/15

за позовом Дакстон Холдінгз Лімітед, м. Лімассол, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегаторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 211 704,00 доларів США (в еквіваленті - 3 377 596 грн. 75 коп.)

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді БЄЛІК В.Г.

КОЛІСНИК І.І.

Представники:

від позивача : Беспалова І.А.- представник, дов. від 15.01.2015р. №398;

від відповідача : не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 211 704,00 доларів (в еквіваленті - 3 377 596 грн. 75 коп.) - заборгованості за акції, придбані на підставі договору від 05.12.2012р. №618-БВ купівлі - продажу цінних паперів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштові повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямовані на адресу відповідача, було повернено відділенням поштового зв'язку через невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 74-75, 108-113, 124-125 ).

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вегаторг", як покупцем, та позивачем - Дакстон Холдінгз Лімітед, як продавцем, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт", як повірений, було укладено Договір №618-БВ купівлі-продажу цінних паперів (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у пункті 1.2 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору вид та форма випуску цінних паперів - акції іменні прості, емітент - ПАТ „Силові електронні прилади управління", номінальна вартість - 0 грн. 25 коп., кількість акцій - 40 289 шт., сума продажу - 211 704 доларів США 00 центів.

У пункті 2.1 Договору сторони домовилися, що загальна сума договору становить 211 704 доларів США 00 центів, без ПДВ.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору продавець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження на виконання операції з цінними паперами, зазначеними в пункті 1.2 цього договору, для перереєстрації прав власності на цінні папери, що наведені у пункті 1.2 цього договору, до 30.01.2013р. включно; покупець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження про зарахування на свій рахунок цінних паперів, що наведені у пункті 1.2 цього договору, до 30.01.2013р. включно.

Як вбачається 26.12.2012р. позивачем на виконання умов Договору було перераховано з рахунку у цінних паперах позивача у зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Депозитарна компанія Смарт Інвест" на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" цінні папери у кількості 40 289 штук (емітент - Публічне акціонерне товариство „Силові електронні прилади управління"), про що свідчить виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003010 за 26.12.2012р. (а.с. 12), листом Публічного акціонерного підприємства Комерційного банку „Приватбанк" від 17.06.2015р. вих. №Г.12.0.0.1/2-2662 (а.с. 133).

Пунктом 2.3 Договору (в редакції Додаткової угоди від 25.02.2013р. №1 до Договору) встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 10.12.2014р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити суму договору до 10.12.2014р. (включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 211 704 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30.01.2015р. (лист Національного банку України від 30.01.2015р., а.с. 134) становить 3 420 674 грн. 49 коп. (211 704, 00 дол. США х 16,157817 грн.).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як зазначено в пункті 3.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову; при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Отже, судовий збір за подання позову про стягнення 211 704 доларів США 00 центів (еквівалент - 3 420 674 грн. 49 коп.) складає 68 413 грн. 49 коп.

Як вбачається позивачем при зверненні до господарського суду з позовом про стягнення 211 704 доларів США 00 центів було сплачено судовий збір у розмірі 67 551 грн. 94 коп., що підтверджується квитанцією від 30.01.2015р. №0.0.343607877.1 (а.с. 8).

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 68 413 грн. 49 коп., у тому числі 67 551 грн. 94 коп. - на користь позивача та 861 грн. 55 коп. - в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегаторг" (50059, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 33, к. 19; ідентифікаційний код 35601407) на користь Дакстон Холдінгз Лімітед (DUXTON HOLDINGS LIMITED) (номер свідоцтва про реєстрацію 147086; дата реєстрації 02.04.2004р.; 4 Філокіпру Стріт, Зеніа Елені, Корт А, 3032 Лімассол, Кіпр; В/р № 2600-3-040003-079 (USD) в ПАТ КБ Приватбанк, Кіпрська філія, Калліполеос Авеню,3 Геогаз Тауер, 3 поверх, CY -1055, Нікосія, Кіпр, (SWIFT: PBANCY2N); кореспондентський рахунок №04411835 в Дойче Банк Траст Компані Амерікас, Нью Йорк, США (SWIFT: BKTRUS33)) 211 704,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2015р. складає 3 420 674 грн. 49 коп. - заборгованості та 67 551 грн. 94 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегаторг" (50059, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 33, к. 19; ідентифікаційний код 35601407) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 861 грн. 55 коп. - судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ В.Г. БЄЛІК

І.І. КОЛІСНИК.

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„19„ червня 2015р.