Рішення

від 17.06.2015 по справі 909/603/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа № 909/603/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива",

вул.Плав"юка,6,м.Тлумач,Тлумацький район,

Івано-Франківська область,78000;

до відповідача: Нижнівської сільської ради,

вул.Дністерська,10, с.Нижнів, Тлумацький район,

Івано-Франківська область,78013;

про: стягнення заборгованості в сумі 126 956,40грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чаплінський І.М. - керівник, (виписка з ЄДРЮОФО-П від 14.05.2015р.);

від відповідача: Ковалюк Л.С. - т.з.п. сільського голови, (рішення №317-27/2014 від 14.10.2014р.); Дмитрик М.М. - бухгалтер, (розпорядження №3 від 21.03.2006р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Перспектива" звернувся до господарського суду Івано-Франківської з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Нижнівської сільської ради заборгованість в сумі 126 956,40грн.

В судовому засіданні 11.06.15р. оголошувалась перерва до 17.06.15р.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №69 від 24.09.14р., на виконання умов якого, Підрядник/позивач, за дорученням Замовника/відповідача, виконав роботи з водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області, що підтверджують Декларація про початок виконання будівельних робіт, Декларація про готовність об"єкта до експлуатації, довідка про вартість виконаних будівельних робіт №69/загальн.-0-1-1 за жовтень 2014р., акт приймання виконаних підрядних робіт №69/загальн.-0-1-1 за жовтень 2014р.;

- неналежне виконання взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків, за виконані позивачем роботи, обумовлені Договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 126 956,40грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №104 від 15.12.14р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 526, 837 Цивільного кодексу України.

Представники відповідача, в судовому засіданні, факт виконання позивачем робіт, обумовлених Договором підряду №69 від 24.09.14р., підтвердили, наявність заборгованості в сумі 126 956,40грн., визнали в повному обсязі, однак здійснити оплату робіт з водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області, не мають змоги, через відсутність коштів у бюджеті Нижнівської сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Розпорядженням Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області №7 від 12.12.13р. "Про затвердження кошторисної документації частини проектної документації на основі робочого проекту", затверджено робочий проект на об"єкт "Водопостачання вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого значення в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області (нове будівництво) на загальну суму 246 770,00грн., в т.ч. зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис на водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області (нове будівництво), титул будови об"єкта на 2014р., перелік видатків на які у 2014р. будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку по Нижнівській сільській раді (а.с.40-61).

Між Нижнівською сільською радою (Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (Підрядник/позивач) укладено Договір підряду №69 від 24.09.14р.

Згідно п.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно умов Договору провести виконання водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області (нове будівництво).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід"ємною частиною Договору є динамічна і складає 126 956,40грн. Забезпечення робіт проектною документацією покладається на Замовника (п.п.3.,7., 14. Договору).

Пунктом 34. Договору, обумовлено, що приймання-передача закінчених робіт (об"єкта будівництва) буде здійснюватись відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених робіт.

Відповідно до п.п. 28., 29. Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що виконання умов договірних відноси Підрядник/позивач за завданням Замовника/відповідача виконав роботи з водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області (нове будівництво), на загальну суму 126 956,40грн. Даний факт підтверджують Декларація про початок виконання будівельних робіт, Декларація про готовність об"єкта до експлуатації, підписаних та скріплених печаткою Замовника - Нижнівської сільської ради (а.с.32-39).

Однак, довідка про вартість виконаних будівельних робіт №69/загальн.-0-1-1 за жовтень 2014р., акт приймання виконаних підрядних робіт №69/загальн.-0-1-1 за жовтень 2014р., відповідачем не підписані, а виконані роботи, обумовлені Договором підряду №69 від 24.09.14р., на суму 126 956,40грн. - не оплачені Замовником.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №104 від 15.12.14р. (а.с.23), про погашення заборгованості в сумі 126 956,40грн., додаючи при цьому, акт приймання виконаних підрядних робіт №69/загальн.-0-1-1 за жовтень 2014р. У відповідь на яку, відповідач зазначив, що на початку виконання робіт з водопостачання частини вул.Дністерська (хутір Рибаківка) місцевого рівня в с.Смерклів Тлумацького району Івано-Франківської області (нове будівництво), згідно кошторису передбачались кошти в розмірі 126 956,40грн., однак такої суми коштів, у бюджеті розвитку Нижнівської сільської ради, не було, і не має станом на 22.12.14р. (відповідь на претензію №156/02-24 від 25.12.14р., а.с.31).

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості за виконані роботи в сумі 126 956,40грн.

Станом на 17.06.15р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

В силу приписів ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір підряду №69 від 24.09.14р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст.875 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч. 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

З приписів вищенаведених норм вбачається, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, оскільки в разі реального виконання підрядником робіт та відсутності обґрунтованих зауважень замовника щодо недоліків робіт, такий акт є підставою для розрахунків за підрядні роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що законом встановлено зобов"язання Замовника прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату, а у разі виявлення недоліків про них заявити, а оскільки позивачем роботи виконані, відповідач про недоліки не заявив, то за переконанням суду, за вказаних обставин, відповідач не звільняється від обов"язку оплатити погоджену вартість виконаних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 126 956,40грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 617, 625, 627, 628, 629, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "Перспектива" до відповідача Нижнівської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 126 956,40грн. - задовольнити.

Стягнути з Нижнівської сільської ради, вул.Дністерська,10, с.Нижнів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78013 (ідентифікаційний код 04357012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", вул.Плав"юка,6, м.Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000 (ідентифікаційний код 22173787) 126 956,40грн. (сто двадцять шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят шість грн. 40коп.) - заборгованості, 2 539,12грн. (дві тисячі п"ятсот тридцять дев"ять грн. 12коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.15р.

Суддя С.Кобецька