Рішення

від 18.06.2015 по справі 910/9916/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015Справа №910/9916/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпаксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп»про стягнення 45854,81 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Йовенко С.М. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ТОВ «Мультіпаксервіс» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Юніон Груп» про стягнення заборгованості в розмірі 45854,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ «Мультіпаксервіс» платіжним дорученням №106 від 25.11.2014 на підставі рахунку ТОВ «Юніон Груп» сплатило відповідачу кошти в розмірі 43671,25 грн. за коробки.

16.01.2015 ТОВ «Юніон Груп» надіслало позивачу гарантійного листа за підписом директора відповідача про зобов'язання виконати поставку коробок 385х290х230 в кількості 10000 штук до 06.02.2015. Вказаним листом відповідач зобов'язався також повернути кошти у разі порушення строків поставки товару на протязі 5 банківських днів, а у разі порушення термінів повернення коштів зобов'язалось сплатити штраф у розмірі 5% від суми неповернутих коштів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки коробок, позивачем 13.02.2015 відповідачу направлено претензію про повернення суми попередньої оплати за коробки, проте відповідачем кошти повернуто не було.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача сплачені грошові кошти в розмірі 43671,25 грн. та нарахований у відповідності до положень гарантійного листа штраф у розмірі 5% від неповернутої суми, який складає 2183,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву на позовні заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що відповідачем, 24.11.2014 виставлено позивачу рахунок №687 від 24.11.2014 на оплату товару - коробок 385х290х230 у кількості 10000 штук на загальну суму 87342,50 грн.

Відповідачем здійснено часткову сплату вказаного рахунку та перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 43671,25 грн. відповідно до платіжного доручення № 106 від 25.11.2014.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами у спрощений спосіб, шляхом погодження ціни товару та його часткової оплати укладено договір купівлі-продажу товару - коробок.

Гарантійним листом від 16.01.2015 директор ТОВ «Юніон Груп» гарантував виконання обов'язку ТОВ «Юніон Груп» щодо поставки товару, частково оплаченого згідно рахунку №687 від 24.11.2014 в строк до 06.02.2015.

Крім того, вказаним листом ТОВ «Юніон Груп» в разі порушення термінів постачання товару зобов'язалось повернути сплачені кошти на протязі 5 банківських днів з моменту погодженої дати поставки. А у разі порушення термінів повернення коштів відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5% від суми неповернутих коштів.

Частиною 2 ст.693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки товару у строк, визначений у гарантійному листі, позивач, 13.02.2015 надіслав відповідачу претензію № 01-13/02-2015, в якій просив повернути суму сплачених коштів за товар, а також штраф, у відповідності до положень гарантійного листа, проте відповідач суму сплачених коштів та нарахований штраф не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не здійснив в обумовлені строки поставку товару, проплаченого позивачем, а позивач відмовився від виконання зобов'язань щодо поставки товару, позовні вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати товару в розмірі 43671,25 грн. підлягають задоволенню.

Також з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню штраф в розмірі 5% від неповернутої суми, нарахований відповідно до гарантійного листа, у сумі 2183,56 грн. (43671,25*5%).

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

З урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5; ідентифікаційний код 34453817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпаксервіс» (09112, м. Біла Церква, вул. Толстого, 44-А; ідентифікаційний код 38897400) 43671 (сорок три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 25 коп. попередньої оплати, 2183 (двi тисячi сто вісімдесят три) грн. 56 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко