Рішення

від 09.06.2015 по справі 922/1838/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1838/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.О.

розглянувши справу

за позовом Колективного підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача: Танчак М.В. за дов. №38-2072/470 від 10.05.12 р.;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 полягають у стягненні 35425 грн. 72 коп. заборгованості, 5042 грн. 71 коп. втрат від інфляції, 426 грн. 26 коп. процентів та 3 618 грн. 67 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'являвся. Судові ухвали про час та місце судового засідання, що направлялись судом відповідачу на адресу його реєстрації, повертались поштовою через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що зробив все від нього залежне для повідомлення відповідача про процес.

Розгляд справи, через неявку відповідача, двічі відкладався. Строк розгляду справи було продовження на п'ятнадцять днів.

На підставі наданих позивачем у справі письмових доказів, суд встановив, що позивач, - КП "Харківські теплові мережі", на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2013-2014 років, розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015 років та договору купівлі - продажу теплової енергії № 15077 від 01.07.2013 року, здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, які займає відповідач. Система теплопостачання відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання зазначеного будинку. Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, які були оплачені не в повному обсязі.

Станом на 24.03.2015 року заборгованість відповідача, що утворилась за спожиту теплову енергію у період з березня 2014 року по лютий 2015 року, становить 35425 грн. 72 коп.. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії у приміщення відповідача. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та повноважним представником балансоутримувача житлового будинку за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії № 15077 від 01.07.2013 р., КП «Харківські теплові мережі» зобов'язалось постачати відповідачеву теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.4 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач зобов'язався сплатити до 28то числа поточного місяця, по розрахункам за показниками обліку.

КП «Харківські теплові мережі» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року здійснило відпуск теплової енергії у приміщення відповідача та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення заборгованості, вимоги про стягнення якої є предметом спору у даній справі, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 7.2.3 договору купівлі-продажу теплової енергії № 15077 від 01.07.2013 року позивачем була нарахована відповідачу пеня за прострочення платежів, що становить 3618 грн. 67 грн. Розмір пені за час прострочення не перевищує часового обмеження її нарахування, встановленого ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 611, ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних з простроченої суми. Станом на 24.03.2015 року сума 3% річних складала - 426 грн. 26 коп., сума інфляційних втрат склала - 5 042 грн. 71 коп.

З огляду на вказане, позов підлягає задоволенню повністю з покладенням судових витрат по справі на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п/р №260333012313 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код в ЄДРПОУ 31557119) - 35425 грн. 72 коп. заборгованості, 5042 грн. 71 коп. втрат від інфляції, 426 грн. 26 коп. процентів та 3 618 грн. 67 грн. пені та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.06.2015 р.

Суддя С.Ч. Жельне