Рішення

від 22.06.2015 по справі 927/763/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

18 червня 2015р. справа №927/763/15

За позовом : Прокурора Семенівського району, вул.Червона Площа,2, м. Семенівка в інтересах держави в особі: Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Примакова 34, м. Семенівка, 15400

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське»,

вул. Молодіжна,1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська обл., 15444

Предмет спору: про стягнення 7750грн.40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю: Курило Я.М. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Семенівського району в інтересах держави в особі Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7750,40грн. за договорами на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2012р., від 01.01.2013р., від 01.01.2014р., від 01.01.2015р.

Прокурор у судовому засіданні 09.06.2015р. надав письмове пояснення позивача за №306 від 05.06.2015р., в якому останній зазначив, що у зв'язку з наявною заборгованістю відповідачу направлено претензію про сплату боргу в сумі 7750,40грн., письмової відповіді на яку не було. Позивач повідомляє про підписання між сторонами акта звірки, що свідчить про те, що дана сума є врегульованою та визнана відповідачем повністю. Щодо підстав включення до розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.01.2012р. в сумі 2112,90грн. позивач пояснив, що згідно договорів на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2007р., 01.01.2008р., 01.01.2009р., 01.01.2010р. сума заборгованості включає в себе суми за надані ветеринарні послуги минулих років, дану заборгованість відповідач визнав, про що свідчить підписаний акт звірки розрахунків та погодження з претензією на дану суму заборгованості.

Від позивача надійшла заява №307 від 05.06.2015р., в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 18.06.2015р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву №826вих15 від 16.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог та заяву позивача №309 від 12.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в яких прокурор та позивач зазначили, що предметом спору є стягнення коштів, які відповідачем не сплачено у повному обсязі згідно чотирьох договорів про надання послуг, укладених у 2012, 2013, 2014, 2015 роках. Водночас, до суми стягнення помилково включено кошти у розмірі 2112,90грн., що вказаними договорами не охоплені, та просили прийняти заяву про зменшення вимог на суму 2112,90грн. Окрім того, позивач та прокурор у поданих заявах просили позовні вимоги розглядати у наступній редакції: «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» на користь Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість за договорами на ветеринарне обслуговування тваринництва в сумі 5637,50грн.».

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, суд приймає подані прокурором та позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2112,90грн., оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням поданих позивачем та прокурором заяв про зменшення позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення №163-15 від 18.06.2015р., в якому зазначив, що предметом спору є заборгованість у розмірі 5637,50грн., підставами позову є чотири договори про надання послуг, укладені між позивачем та відповідачем у 2012, 2013, 2014, 2015 роках, а саме: 1. Договір № 7 на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2015 - акт за проведення ветеринарних робіт за січень 2015 року та рахунок-фактура № 15 від 28.01.2015 на суму 161,00грн., акт за проведення ветеринарних робіт за лютий 2015 року та рахунок-фактура № 27 від 20.02.2015 на суму 1021,76грн., акт за проведення ветеринарних робіт за лютий 2015 року та рахунок-фактура № 33 від 26.02.2015 на суму 199,50грн., акт за проведення ветеринарних робіт за березень 2015 року та рахунок-фактура № 57 від 27.03.2015 на суму 962,24грн., всього по договору від 01.01.2015 - 2344,50грн., а з урахуванням сплати 1021,76грн. у лютому 2015 року, борг становить 1322,74грн. 2. Договір на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2014. - акт за проведення ветеринарних робіт за вересень 2014 року та рахунок-фактура № 346 від 29.09.2014 на суму 318,50грн., акт про проведення дезінфекції від 30.09.2014 та рахунок-фактура №351 від 29.09.2014 на суму 1600,00грн., акт за проведення ветеринарних робіт за жовтень 2014 року та рахунок-фактура № 361 від 29.10.2014 на суму 157,50грн., акт за проведення ветеринарних робіт за листопад 2014 року та рахунок-фактура № 383 від 28.11.2014 на суму 164,50грн., акт за проведення ветеринарних робіт за грудень 2014 року та рахунок-фактура № 390 від 17.12.2014 на суму 143,50грн., всього по договору від 01.01.2014 - 2384,00грн. 3. Договір на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2013. - акт за проведення ветеринарних робіт за січень 2013 року та рахунок-фактура № 26 від 08.02.2013 на суму 439,67грн., акт за проведення ветеринарних робіт за лютий 2013 року та рахунок-фактура № 27 від 11.02.2013 на суму 1495,50грн., акт за проведення ветеринарних робіт за лютий 2013 року та рахунок-фактура № 66 від 28.03.2013 на суму 451,09 грн., акт за проведення ветеринарних робіт за березень 2013 року та рахунок-фактура № 91 від 26.04.2013 на суму 283,50грн., всього по договору від 01.01.2013 - 2669,76 грн., а з урахуванням сплати 1495,50грн. у січні 2015 року, борг становить 1174,26грн. 4. Договір на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2012. - акт за проведення ветеринарних робіт за березень 2012 року та рахунок-фактура № 42 від 29.03.2012 на суму 528,50гри., акт за проведення ветеринарних робіт за лютий 2012 року та рахунок-фактура № 43 від 29.03.2012 на суму 228,00грн., всього борг по договору від 01.01.2012 - 756,50грн., кошти не сплачено. Окрім того, у вказаному письмовому поясненні прокурор повідомив, що зазначені вище акти та рахунки відповідачем підписані, окремими листами на його адресу позивачем не надсилалися, за умовами договорів, а саме згідно п. 3.1, платежі замовник здійснює на протязі 10 днів з моменту отримання рахунку і акту виконаних робіт за ветеринарні послуги, але не пізніше 30 календарних днів. Зважаючи на те, що акти та рахунки сторонами підписано і окремо відповідачу вони не надсилалися, прокурор вважає, що 30-денний строк на оплату за ними збігає, починаючи від дати підписання рахунків.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Повноваженого представника відповідач у судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, отримані ним згідно поштових повідомлень №1400603568569, 1400603570229 відповідно.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Окрім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2012р., 01.01.2013р, 01.01.2014р., 01.01.2015р. між позивачем та відповідачем укладено договори на ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств, згідно яких замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобов'язується виконати роботи по ветеринарному обслуговуванню всіх видів тварин і птиці. Зміст і строки виконання робіт визначаються планом, розробляються разом виконавцем і замовником у відповідності з вимогами Ветеринарного Статуту України і комплексом спеціальних ветеринарних заходів, направлених на створення стійкого благополуччя господарства по заразних хворобах згідно плану протиепізоотичних заходів, що затверджується головним держветінспектором ветмедицини області (п.1.1 та п.1.2 договорів).

За умовами пункту 4.1 сума договорів при завершенні робіт (по закінченню календарного року) виконавець видає замовнику акт здачі-приймання робіт з додатком до нього пояснювальної записки про причини невиконання сторонами договірних зобов'язань.

На виконання умов договорів позивач надав відповідні послуги по ветеринарному обслуговуванню, а відповідач їх прийняв, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками відповідними актами за проведення ветеринарних робіт, а саме: актами за проведення ветеринарних робіт за січень 2015 року (рахунок-фактура №15 від 28.01.2015р. на суму 161,00грн.), за лютий 2015 року (рахунок-фактура № 27 від 20.02.2015р. на суму 1021,76грн.), за лютий 2015 року (рахунок-фактура № 33 від 26.02.2015р. на суму 199,50грн.), за березень 2015 року (рахунок-фактура № 57 від 27.03.2015р. на суму 962,24грн.) - всього по договору від 01.01.2015р. на суму 2344,50грн.; актом про проведення дезінфекції від 30.09.2014 (рахунок-фактура №351 від 29.09.2014р. на суму 1600,00грн.), актами за проведення ветеринарних робіт за вересень 2014 року (рахунок-фактура № 346 від 29.09.2014р. на суму 318,50грн.), за жовтень 2014 року (рахунок-фактура № 361 від 29.10.2014р. на суму 157,50грн.), за листопад 2014 року (рахунок-фактура № 383 від 28.11.2014 на суму 164,50грн.), за грудень 2014 року (рахунок-фактура № 390 від 17.12.2014р. на суму 143,50грн.) - всього по договору від 01.01.2014р. на суму 2384,00грн.; актами за проведення ветеринарних робіт за січень 2013 року (рахунок-фактура № 26 від 08.02.2013р. на суму 439,67грн.), за лютий 2013 року (рахунок-фактура № 27 від 11.02.2013р. на суму 1495,50грн.), за лютий 2013 року (рахунок-фактура № 66 від 28.03.2013 на суму 451,09грн.), за березень 2013 року (рахунок-фактура № 91 від 26.04.2013 на суму 283,50 грн.) - всього по договору від 01.01.2013р. на суму 2669,76грн.; актами за проведення ветеринарних робіт за березень 2012 року (рахунок-фактура № 42 від 29.03.2012р. на суму 528,50 гри.), за лютий 2012 року (рахунок-фактура № 43 від 29.03.2012р. на суму 228,00грн.) - всього по договору від 01.01.2012р. - 756,50 грн.

Відповідно до п.3.1 договорів проміжні платежі замовник здійснює на протязі 10 днів з моменту отримання рахунку і акту виконаних робіт за ветеринарні послуги, але не пізніше 30 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, копії банківських виписок, відповідач за отримані послуги розрахувався частково сплативши 1021,76 грн. - 27.02.2015 року з призначенням платежу «рахунок-фактура №27 від 20.02.2015р.» та 1495,50 грн. - 22.01.2015 року з призначенням платежу «рахунок-фактура №27 від 11.02.2013р.».

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем частково оплачені надані позивачем послуги по договору №7 від 01.01.2015р. у сумі 1021,76грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по договору №7 від 01.01.2015р. становить 1322,74грн., та частково оплачені відповідачем надані позивачем послуги по договору від 01.01.2013р. у сумі 1495,50грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по вказаному договору становить - 1174,26грн. Надані позивачем послуги по договору від 01.01.2014р. на суму 2384,00грн. та по договору від 01.01.2012р. на суму 756,50грн. відповідачем не оплачені взагалі.

Позивачем направлено відповідачу претензію №192 від 22.04.2015р. про погашення боргу в сумі 7750,40грн. за виконані ветеринарні і ветеринарно-санітарні роботи в господарстві за 2010-2015 рік. Вказана претензія отримана відповідачем, що підтверджується відповідною відміткою.

Як свідчать матеріали справи, претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Між сторонами підписано Акт звірки розрахунків станом на 01.04.2015р. на суму 7750,40грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 5637,50грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5637,50грн. боргу за надані послуги в 2012-2015р.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані послуги не розрахувався, а також враховуючи прийняття судом зменшення прокурором та позивачем позовних вимог в частині стягнення заборгованості на суму 2112,90грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 5637,50грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 627, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» (вул. Молодіжна,1, с. Олександрівка, Семенівський район, ідентифікаційний код 32289003, р/р 26007110355 Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805) на користь Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Примакова 34, м. Семенівка, ідентифікаційний код 00721194, р/р 31256201110084 УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 5637грн. 50коп. боргу.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» (вул. Молодіжна,1, с. Олександрівка, Семенівський район, ідентифікаційний код 32289003, р/р 26007110355 Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1827грн.00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.06.2015р.

Суддя Н.Ю.Книш