Ухвала

від 11.06.2015 по справі 804/19058/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/19058/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі № 804/19058/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень з вимогами:

- визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення, проведення документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам від 18.02.2009 року № 18/02, від 10.09.2013 року № 10/09-01 за період з 10.09.2013 року по 01.04.2014 року і складання акта перевірки №1056/221/21894680;

- визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у визнанні порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактом від 18.02.2009 року № 18/02, від 10.09.2013 року № 10/09-01, та які зазначені в акті перевірки № 1056/221/21894680;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0001542201 від 04.04.2014 року;

- визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення, проведення документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 18.02.2009 року № 18/02 за період з 02.04.14р. по 12.05.14р. і складання акта перевірки №1468/221/21894680;

- визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у визнанні порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 18.02.2009 року № 18/02, та як зазначені в акті перевірки № 1468/221/21894680;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002152201 від 13.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача щодо порушень позивачем 90-денного строку розрахунків у валюті є невірним з огляду на той факт, що відповідач застосовує норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції, яка вже не діяла на момент виникнення спірних правовідносин та невірно вказує граничний термін повернення валюти (поставки товару при імпорті продукції) 90 днів замість 180 днів. Крім того, позивач зазначає про неправомірність застосування постанов НБУ № 475 від 16.11.2013р., № 163 від 14.05.2013р., №; 453 від 14.11.2013р. «Про заміну строків розрахунків за операціями експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», якими встановлено 90-денний строк щодо розрахунків, оскільки у разі невідповідності нормативно-правового акта закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Також позивач вказує, що відповідачем протиправно було призначено та проведено документальні, невиїзні, позапланові перевірки ТОВ «Гама-Люкс» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам, тому що ТОВ «Гама-Люкс» вчасно надано відповіді на запити відповідача та необхідну інформацію з завіреними документами

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі наказу від 31.03.2014р. №555 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс», а також повідомлення від 31.03.2014р. №7149/221 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гама-Люкс» за період з 10.09.2013р. по 01.04.2014р. з питань дотриманням вимог валютного законодавства у зв'язку з надходженням повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» в м.Харків від 08.01.2014 №22-4/339, №22-5/3145, від 05.02.2014 №22-5/4096, щодо порушення ТОВ «Гама-Люкс» термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних контрактів від 18.02.2009 №18/02, від 10.09.2013 №10/09-01.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гама Люкс» з питань повноти і своєчасності розрахунків по контракту від 18.02.2009 № 18/02 з нерезидентом РУПП «Белоозерский энергомеханический завод», Республіка Беларусь та по договору від 10.09.2013 № 10/09-01 з нерезидентом ТОВ «ОптМеталТорг», Республіка Беларусь за період з 10.09.2013 та 01.04.2014 складено акт № 1056/221-21894680 від 02.04.2014р., яким встановлено порушення валютного законодавства, а саме:

- ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні експортного контракту від 18.02.2009 № 18/02 складеному з нерезидентом РУПП «Белоозерский энергомеханический завод», Республіка Беларусь, на підставі ст.4 цього ж Закону ТОВ «Гама-Люкс» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на загальну суму 69 407,72 грн.;

- ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні договору поставки від 10.09.2013р. № 10/09-01 складеному з ТОВ «ОптМеталТорг», Республіка Беларусь, на підставі ст.4 цього ж Закону ТОВ «Гама-Люкс» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на загальну суму 955,70 грн.

На підставі акту перевірки № 1056/221-21894680 від 02.04.2014р., Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «У» № 0001542201 від 04.04.2014р., пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на загальну суму 70 363,42 грн., отримане уповноваженим представником позивача 04.04.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Також, працівниками Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі наказу від 06.05.2014р. №744 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гама-Люкс», а також повідомлення від 06.05.2014 №9308/221 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гама-Люкс» за період з 02.04.2014 по 12.05.2014 з питань дотриманням вимог валютного законодавства у зв'язку з надходженням повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» в м.Харків від 08.01.2014р. №22-4/339 про виявлені факти порушення законодавчо встановлених строків розрахунків ТОВ «Гама-Люкс» по зовнішньоекономічному контракту від 18.02.2009 №18/02 та листа позивача від 28.04.2014 №28/04 з копіями документів про виконання з порушенням вищенаведеного контракту.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гама Люкс» з питань повноти і своєчасності розрахунків по контракту від 18.02.2009 № 18/02 з нерезидентом РУПП «Белоозерский энергомеханический завод», Республіка Беларусь за період з 02.04.2014 та 12.05.2014 складено акт перевірки від 12.05.2014р. №1468/221-21894680, яким встановлено порушення валютного законодавства, а саме:

- ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні експортного контракту від 18.02.2009 № 18/02 складеному з нерезидентом РУПП «Белоозерский энергомеханический завод», Республіка Беларусь, на підставі ст.4 цього ж Закону ТОВ «Гама-Люкс» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на загальну суму 20 105,60 грн.

На підставі акту перевірки Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «У» № 0002152201 від 13.05.2014р., пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на загальну суму 20 105,60 грн., отримане уповноваженим представником позивача 13.05.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів апеляційної скарги відносно неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач вважає, що оскільки він надав необхідні пояснення та документальні підтвердження на запит, у податкового органу відсутнє право проведення перевірки на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Але, позивачем не враховано, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Оскільки інформація, надана повідомленням ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків вказує на порушення строків розрахунків по ЗЕД, не спростована поясненнями та документальними підтвердженнями позивача, тобто надані документи свідчать про виконання контрактів з порушенням норм чинного законодавства, тому у податкового органу були законні підстави для призначення та проведення перевірки.

Стосовно призначення повторної перевірки колегія суддів також не вбачає порушень, допущених податковим органом з огляду на наступне.

Відповідно до акту №1468/221/21894680 від 12.05.2014р. - за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Гама-Люкс» у м. Орджонікідзе укладено експортний контракт від 18.02.2009 № 18/02 з РУГЕП «Белоозерский энергомеханический завод», Республіка Беларусь. Загальна сума контракту складає 500 000,00 дол.США. Предметом контракту є: поставка поковки сталі. Згідно умов контракту товар поставляється на умовах постачання - FСА-м.Орджонікідзе.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», (в редакції яка діяла на час перевірки), порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, за порушення строків розрахунків нараховується пеня за кожний день прострочення.

На момент попередньої перевірки станом на 01.04.2014 року розрахунки по даному контракту з боку нерезидента не виконані, рахувалась дебіторська заборгованість у сумі 26 467,00 дол.США (211 550,73 грн.). За результатом перевірки, проведеної з 31.03.2014 по 01.04.2014 року податковим органом нараховано пеню за прострочення неодержаної виручки по 01.04.2014 року

На момент наступної перевірки згідно наданих підприємством позивача документів встановлено часткове погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 6 317,00 дол.США (70 508,86 грн.), а саме:

- 02.04.2014 - 3 317,0 дол.США (36 839,26 грн.);

- 04.04.2014 - 3 000,00 дол.США ( 33 669,60 грн.).

Станом на 12.05.2014 року по вищевказаному контракту рахується дебіторська заборгованість у сумі 20 150,00 дол.США (226 147,48 грн.). За результатом перевірки, яку було проведено 12.05.2014 року нараховано пеню за наступний період з 02.04.2014 року по 12.05.2014 року, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 0002152201 від 13.05.2014 року.

З огляду на те, що дебіторська заборгованість не погашена, обмеження встановлені ст.. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми не одержаної виручки) не перевищені, у податкового органу наявні законні підстави для призначення повторної перевірки, з урахуванням дотримання норм п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

Стосовно застосування ст.. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» необхідно зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Пунктом 4 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» - внесено зміни до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: статтю 1 доповнено новою частиною такого змісту - «Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті»; статтю 2 доповнено частиною четвертою такого змісту - «Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті».

Пунктом 3 Постанови Національного банку України від 16.11.2012р. №475 визначено - установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 1 Постанови Національного банку України від 14.05.2013р. №163, (втратила чинність 19.11.2013р. та яка діяла на момент здійснення зовнішньоекономічних правовідносин) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Також, у п.1 Постанови Національного банку України від 14.11.2013р. №453 передбачено - установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тобто на час проведення позивачем операцій по зовнішньоекономічним контрактам № 18/02 від 18.02.2009 року та № 10/09-01 від 10.09.2013 року розрахунки повинні були здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 липня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов