Ухвала

від 30.09.2010 по справі 25/110-10-3359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.Справа № 25/110-10-3359

За позовом: Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС"

до відповідачів: 1. Управління Національного банку України в Одеській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Секрет Сервіс”

про визнання недійсним договір №398 від 18.08.2010р.          

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про визнання недійсним договір №398 від 18.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2010р. порушено провадження у справі №25/110-10-3359 за позовом Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" до Управління Національного банку України в Одеській області про визнання недійсними результатів відкритих торгів (тендеру), про визнання недійсними рішень тендерного комітету Управління НБУ в Одеській області, про зобов'язання замовника відновити процедуру державної закупівлі.

16.09.2010р. позивача надіслав на адресу суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд визнати недійсним договір №398 від 18.08.2010р. на „Технічне переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного банку України по вул. Рішельєвська, 8 в Одеській області”, укладений між ТОВ „Секрет Сервіс” та Управлінням Національного банку України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2010р., з врахуванням уточнених позивачем позовних вимог, було залучено до участі у справі №25/110-10-3359 ншого відповідача ТОВ „Секрет Сервіс".

Так, в обгрунтування уточнених позовних вимог, позивач вказує на те, що ним, як учасником торгів (тендеру) було подано скаргу до органу оскарження процедур закупівлі Антимонопольного комітету України, тому Управління національного банку України в Одеській області неправомірно уклало договір з ТОВ „Секрет Сервіс" №398 від 18.08.2010р.

В судовому засіданні 27.09.2010р. представником Управління національного банку України в Одеській області було подано клопотання за вх.№25593 про витребування у Антимонопольного комітету України відомостей щодо поданої МПП "ЕЛМІКС" скарги про порушення відповідачем процедури закупівлі робіт з технічного переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного Банку в Одеській області, та прийнятого Антимонопольним комітетом України за результатами її розгляду рішення. При цьому, Управління Національного Банку в Одеській області зазначає, що жодних повідомлень щодо розгляду Антимонопольним комітетом України скарги МПП "ЕЛМІКС" стосовно проведеної Управлінням процедури закупівлі та

прийнятого з цього приводу рішення, не отримувало.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-

VI, якщо сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.          

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті суду необхідно дослідити правомірність укладення договору №398 від 18.08.2010р. на „Технічне переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного банку України по вул. Рішельєвська, 8 в Одеській області", укладеного між ТОВ „Секрет Сервіс" та Управлінням Національного банку України в Одеській області, суд, зобов'язує Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати господарському суду Одеської області: відомості щодо поданої Малим приватним підприємством "ЕЛМІКС" скарги про порушення Управлінням Національного банку України в Одеській області процедури закупівлі робіт з технічного переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного банку України в Одеській області по вул. Рішельєвській, 8, або неправомірності рішень, дій або бездіяльності замовника із зазначенням дати отримання такої скарги; рішення, прийняте за результатами розгляду скарги МПП "ЕЛМІКС"; у разі наявності скарги МПП "ЕЛМІКС" з іншими, ніж порушення процедури закупівлі, вимогами, надати інформацію щодо результатів розгляду такої скарги.

Керуючись ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -          

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління Національного банку України в Одеській області від 27.09.2010р. за вх.№ 25593 про витребування доказів.

2. Зобов'язати Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати господарському суду Одеської області:

-          відомості щодо поданої Малим приватним підприємством "ЕЛМІКС" скарги про порушення Управлінням Національного банку України в Одеській області процедури закупівлі робіт з технічного переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного банку України в Одеській області по вул. Рішельєвській, 8, або неправомірності рішень, дій або бездіяльності замовника із зазначенням дати отримання такої скарги;

-          рішення, прийняте за результатами розгляду скарги МПП "ЕЛМІКС" про порушення Управлінням Національного банку України в Одеській області процедури закупівлі робіт з технічного переоснащення діючих систем охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження Управління Національного банку України в Одеській області по вул. Рішельєвській, 8;

-          у разі наявності скарги МПП "ЕЛМІКС" з іншими, ніж порушення процедури закупівлі, вимогами, надати інформацію щодо результатів розгляду такої скарги;

- копію скарги МПП "ЕЛМІКС", що надійшла на розгляд до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надіслати суду.

          Суддя                     І.А. Малярчук