Ухвала

від 16.06.2015 по справі 818/970/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 818/970/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 818/970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш"

до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області від 21.10.2014 року №0001562205 та №00015722205.

Шосткинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області у апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що ТОВ "Конвалія-Ш" було завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2011 року, а також зменшено суму ПДВ за жовтень - листопад 2011 року, що підтверджено в ході проведеної перевірки, а саме: позивачем було надано первинні документи, які складались без мети реального настання правових наслідків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що позивачем не було допущено порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за наслідками господарських відносин з ТОВ "Нафтопромпостач" за серпень-листопад 2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили. З урахуванням частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Шосткинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Конвалія-Ш" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Нафтопромпостач" за серпень, листопад 2011 року.

23 вересня 2014 року за результатами проведеної перевірки складено акт №921/22-005/36080028 (т.1 а.с.18-26), яким встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 з урахуванням п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2011р. - 69640 грн., за листопад 2011р. - 29434 грн., зменшення залишку від'ємного значення по податку на додану вартість за жоатень 2011 року (рядок 24 декларації) в сумі 22938 грн., зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (рядок 19) в сумі 15592 грн., зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2011 року (рядок 19) в сумі 60413 грн.

21 жовтня 2014 року на підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення :

- №0001562205, яким ТОВ "Конвалія-Ш" зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 р. в розмірі 98403 грн. (т.1 а.с.29);

- №00015722205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 148611 грн., в тому числі: за основним платежем - 99074 грн., за штрафними /фінансовими/ санкціями - 49537 грн. (т. 1 а.с.27).

Задовольняючи позов ТОВ "Конвалія-Ш", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були виконані вимоги Податкового кодексу України та правомірно, на підставі належним чином складених первинних документів, здійснено декларування податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також наявність документів первинного обліку (зокрема, податкових накладних), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Конвалія-Ш" у серпні 2011 року мало взаємовідносини з ТОВ "Нафтопромпостач", з яким було укладено договір про постачання нафтопродуктів від 22.02.2011 р. №9 (т.1 а.с. 44-45).

За наслідком фінансово-господарських відносин з ТОВ "Нафтопромпостач", позивачем сформовано податковий кредит за жовтень 2011 року в сумі 107629,76грн., за листопад 2011 року в сумі 89846,96 грн.

Згідно наявних первинних документів, на виконання договору поставки нафтопродуктів від 22.02.2011р. №9, ТОВ "Конвалія-Ш" придбавало у ТОВ "Нафтопромпостач" нафтопродукти у серпні 2011 року на суму 45778,55 грн., в тому числі ПДВ - 107629,76, у листопаді 2011 року на суму 539081,75 грн., в тому числі ПДВ - 89846,96 грн.

ТОВ "Нафтопромпостач" виписані видаткові накладні: № 810 від 10.08.2011 р. на суму 327606,05 грн. з ПДВ; № 904 від 25.08.2011 р. на суму 318172,50 грн. з ПДВ; № 1332 від 09.11.2011 р.; № 1411 від 24.11.2011 р. на суму 267741,25 грн. з ПДВ (т.1 а.с.50-53).

Доставка товару здійснювалась продавцем - ТОВ "Нафтопромпостач", що підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №207948 від 10.08.11 р., №207825 від 25.08.11 р., № 250092 від 09.11.11 р., № 250190 від 24.11.11 р. (т.1 а.с.54-57).

Поставлений товар був отриманий уповноваженими особами ТОВ "Конвалія-Ш" Бродець О.В. та Бродець С.В. по довіреностям № 100 від 10.08.2011 р., № 105 від 25.08.2011 р., №141 від 09.11.2011 р. та № 149 від 24.11.2011 року, що підтверджується копією журналу реєстрації довіреностей за відповідні періоди (т.1 а.с.62-64).

ТОВ "Конвалія-Ш" в рахунок оплати за поставлені товари були здійснені розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та картками обліку розрахунків з ТОВ "Нафтопромпостач" за серпень - грудень 2011 р., січень 2012 р. (т.1 а.с. 69-105).

ТОВ "Нафтопромпостач" було виписано податкові накладні №27 від 10.08.2011 р. на суму 327606,05 грн.; №82 від 25.08.2011 р. на суму 318172,50 грн., які включені ТОВ "Конвалія-Ш" до реєстру податкових накладних за жовтень 2011 року, та №26 від 09.11.2011 р. на суму 271340,50 грн.; №61 від 24.11.2011 р. на суму 267741,25 грн., які включені до реєстру податкових накладних за листопад 2011 року (т. 1 а.с. 106-117).

Придбані у ТОВ "Нафтопромпостач" нафтопродукти передавалися на зберігання до складу паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Конвалія-Ш", які знаходились в м.Шостка Сумської області по вул. Шевченка,45 та належали ТОВ "Конвалія-Ш" на праві оренди на підставі договору оренди ємностей №1 від 30.06.2011 р., що підтверджується актом здачі-прийняття ємностей від 01.07.11р., а також безпосередньо автомобілем доставлялися на АЗС (т.1 а.с.118).

Одержані відповідно до вищевказаних товарно-транспортних накладних нафтопродукти були оприбутковані на складах паливо-мастильних матеріалів ТОВ "Конвалія-Ш", що підтверджується записами за відповідні періоди в товарних книгах кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою М31-НП, а саме бензину А-92 та бензину А-95, у яких зазначено надходження і відпуск нафтопродуктів, а також їх залишки, записи до яких здійснено під час приймання нафтопродуктів - на підставі приймальних актів та товарно-транспортних накладних та під час відпуску - на підставі товарно-транспортних накладних на внутрішнє переміщення товару. (т.1 а.с.120-127).

Товар (нафтопродукти), який був придбаний у ТОВ "Нафтопромпостач" за своїм асортиментом цілком відповідає видам господарської діяльності ТОВ "Конвалія-Ш", а саме: роздрібна торгівля пальним.

В подальшому нафтопродукти були реалізовані позивачем виключно через мережу автозаправних станцій АЗС, які належали ТОВ "Конвалія-Ш" на праві оренди (договір оренди об'єктів нерухомості від 25.08.2009 р. № 5/09 (АЗС по вул.Шевченка,45 в м.Шостка), від 25.08.2009 р. №6/09 (АЗС по вул.Халтуріна в м.Шостка), від 25.08.2009 р. №3/09 (АЗС по вул.Некрасова,6 в м.Шостка), від 25.08.2009 р. №4/09 (АЗС по пров.Ювілейному,4-А в м.Середина-Буда).

Подальша реалізація нафтопродуктів підтверджується актами здачі-прийняття АЗС від 01.09.2009 р., торговими патентами на провадження торговельної діяльності та товарно-транспортними накладними на внутрішнє переміщення товару зі складу до АЗС за формою N1- ТТН (нафтопродукт), змінними звітами АЗС за серпень, листопад 2011 р. за формою Ш7-НП, за зміни, в яких нафтопродукти приймались операторами АЗС (т.1 а.с. 136-203).

Надані позивачем на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з ПДВ первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача у апеляційній скарзі на акт контролюючого органу, складений за результатом проведеної перевірки ТОВ "Нафтопромпостач", яким, на його думку, підтверджується протиправний характер дій позивача в частині формування податкового кредиту у періоді, що перевірявся, по взаємовідносинам із зазначеним контрагентам.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому, якщо стосовно контрагентів позивача виникли сумніви з приводу правомірного характеру діяльності, оформлення документів бухгалтерського обліку та звітності без мети реального провадження господарських операцій, відповідальність та відповідні негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою вважати неправомірним формування податкового кредиту позивачем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має документальні підтвердження.

Крім того, заявник посилається на аналіз господарських правовідносин контрагента позивача з постачальниками, з яким позивач не перебував у безпосередніх правовідносинах, щодо придбання товарів, реалізованих в подальшому ТОВ "Конвалія-Ш". Однак такі доводи самі по собі стосуються порушень, допущених іншими особами під час провадження господарських операцій, в яких позивач не брав участі, у зв'язку з чим не можуть бути підставою для висновку про необґрунтованість задекларованих показників по ПДВ підприємством позивача.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 818/970/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.