2/0803/33/2012
12.04.2012
Справа № 0803/154/2012
№ 2/0803/33/2012
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі
12 квітня 2012 року селище ОСОБА_1
Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
при секретарі Юхник С.Ф.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан.
В попереднє судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору-угоди від 20.10.2011 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"також не з'явився в попереднє судове засідання, надавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Правова позиція Верховного Суду України з цих питань викладена в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 статті 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.
Суд також звертає увагу, що підстави заявлених позовів різні, а тому не можна вважати, що без зупинення провадження у даній справі до розгляду позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, унеможливлюється розгляд цієї справи.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду та її розгляд по суті не є перешкодою для розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Яцун
Суд | Великобілозерський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2012 |
Оприлюднено | 26.06.2015 |
Номер документу | 45380902 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Великобілозерський районний суд Запорізької області
Яцун О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні