Ухвала

від 19.06.2015 по справі 459/1338/15-ц

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/1338/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про стягнення 3% річних та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року, посилаючись на те, що на час її постановлення відповідач не був власником транспортних засобів, щодо яких вжиті заходи забезпечення позову.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення від 18.06.2015 року (вх. № 8550/15 від 18.06.2015 року), у якому просить відмовити у задоволенні цієї заяви, посилаючись на відсутність належних і допустимих доказів відчуження зазначених в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року транспортних засобів.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та додатково пояснив, що зазначені транспортні засоби дійсно відчужені іншій особі (особам) на підставі письмових договорів, що підтверджується відповідними довідками-рахунками. Зазначив, що постанова про накладення арешту на транспортні засоби, винесена слідчим ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 по матеріалах КС 126-1232 (вих. 2/1227 від 17.02.2010 року) та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена Галицьким ВДВС ЛМУЮ (вих. 496/5 від 23.07.2013 року), на даний час скасовані. Звернення з цією заявою саме відповідача, а не нового власника (власників) обтяжених транспортних засобів обґрунтував порушенням його ділової репутації.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (далі - ЦПК) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом протягом двох днів.

Установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» кузов № НОМЕР_1», 2007 року випуску; заборонено відчуження у будь-який спосіб наступних транспортних засобів: спеціалізованого вантажного автомобіля марки «OAF-MAN 24372 FVL 6х2», номер кузова «VAOF07A016L008347», 1992 року випуску з системою для чищення каналів «Canalmaster F90EK»; спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz 312 D», номер кузова «WDB9034621P884299», 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів; спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz ASTROS 2643/45 FNLLW», номер шасі «WDB9501431K494323», 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів; спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz 2540 LL/45», номер кузова «WDB9502031К797559», 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів; спеціалізованого вантажного автомобіля марки «MAN TGA 26.410 6х4 ВВ», номер кузова «WMAH25ZZ15M417724», 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів «Super 2000 Wiedemann»; вантажопасажирського автомобіля марки «Peugeot Boxer», номер кузова «VF3ZBPMRB175991 30», 2005 року випуску. Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що на час розгляду заяви про забезпечення позову зазначені транспортні засоби належали до основних фондів товариства, як про це було зазначено у повідомленні Австрійського підприємства у формі ТзОВ «Рабмер-Україна», адресованого начальнику ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 27.06.2014 року.

Згідно з листом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Управління Державної автомобільної інспекції від 18.05.2015 року № 9/4709, згідно з базою даних комп'ютерного обліку НАІС ДДАІ МВС України транспортні засоби, які були зареєстровані за ТзОВ «Рабмер-Україна», ЄДРПОУ 31976261, а саме: Toyota Land Cruiser 200», 2007 року випуску, шасі № JTMCT05J004005892»,«ОAF-MAN 24372 FVL 6х2», 1992 року випуску, шасі «VAOF07A016L008347», «Mercedes Benz 312 D», 1999 року випуску, шасі «WDB9034621P884299», «Peugeot Boxer», 2005 року випуску, шасі «VF3ZBPMRB17599130» - 25.04.2015 року перереєстровані на нового власника; «Mercedes Benz ASTROS 2643/45 FNLLW», 2000 року випуску, шасі «WDB9501431K494323», Mercedes Benz 2540 LL/45», 2003 року випуску, шасі «WDB9502031К797559», «MAN TGA 26.410 6х4 ВВ», 2005 року випуску , шасі «WMAH25ZZ15M417724» - 25.04.2015 року зняті з обліку для реалізації.

Отже, на час постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 28.04.2015 року частина транспортних засобів не належала відповідачеві, про що у суду не було відомостей, а тому вжиті щодо цих транспортних засобів заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Щодо решти транспортних засобів, доказів про відчуження яких суду не подано, ураховуючи, що згідно з абз. 1 п. 43 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, зняття з обліку транспортних засобів, що належать юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копій відповідних рішень власників, суд дійшов висновку, що вжиті щодо них заходи забезпечення позову слід залишити.

Отже, заява задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року щодо транспортних засобів: Toyota Land Cruiser 200», 2007 року випуску, шасі № JTMCT05J004005892»,«ОAF-MAN 24372 FVL 6х2», 1992 року випуску, шасі «VAOF07A016L008347», «Mercedes Benz 312 D», 1999 року випуску, шасі «WDB9034621P884299», «Peugeot Boxer», 2005 року випуску, шасі «VF3ZBPMRB17599130» - скасувати.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) та до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) - для виконання .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення,а особами, які не були присутні під час її проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський