Ухвала

від 28.04.2014 по справі 468/790/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/790/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.04.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з тексту позову - нотаріус на звернення спадкоємця, фактично не відмовивши у видачі свідоцтва про право на спадщину - надав роз'яснення вимог законодавства.

При цьому, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

За таких обставин позивач, ставлячи питання про визнання за ним у судовому порядку права власності на майно у порядку спадкування, має вказати на правові підстави його звернення до суду з подібною вимогою - має надати до суду відомості про об'єктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно та надати письмову постанову про відмову нотаріуса у видачі такого свідоцтва з вказівкою на підстави такої відмови.

Крім того, згідно з п.6-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що подаються до заяви.

Суттєвим для даного позову є підтвердження родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_3

В позові позивач вказує, що у зв'язку з укладенням шлюбу, який в подальшому був розірваний, змінила прізвище з Янч на ОСОБА_1, проте, в матеріалах заяви відсутні дані щодо укладення та розірвання шлюбу позивачем, які є актами цивільного стану та відповідно до яких складено відповідні актові записи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, до позову не долучено відповідних фактичних даних щодо укладення шлюбу позивачем та його подальшого розірвання, проте, всупереч вищевказаним нормам даних на підтвердження неможливості отримання заявником таких даних не надано (оскільки не надано даних про те, що заявник, звертався за отриманням дублікатів відповідних свідоцтв щодо складених актів цивільного стану та не надано відповіді від них, яка б свідчила про неможливість заявником отримати дану інформацію).

У зв'язку з наведеним, заява в цій частині має бути приведена позивачем у відповідність з положеннями п.6-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: