Постанова

від 13.08.2009 по справі 2а-30890/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

            1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 серпня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-30890/09/1670

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ф.Ф. Соколенко,

при секретарі - Н.С. Саченко,

за участю:

представника позивача:  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м.

Полтаві  до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Анет", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської

міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  про припинення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В

И В:

18 лютого

2009 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського

окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Анет", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в

особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців  про

припинення державної реєстрації, посилаючись на те, що відповідач не подає

податкову звітність з 17.01.2007 р., тобто більше року, що є підставою для

звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької

діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України

"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців".

Позивач в

засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач

заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала та

повістки направлені відповідачу на адресу: м. Полтава, вул. Фрунзе, 225,

повернулись до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата

за вказаною адресою. Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №526747 серія АА від 08.07.08 р.

відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну

свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч.8

ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона

доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за

адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом

відповідної службової особи.

Зважаючи, що

доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР

підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій

обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином

суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі

наявних в ній доказів.

Вивчивши та

дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких

ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача суд встановив.

Товариство з

обмеженою відповідальністю "Анет" 

(далі-відповідач) зареєстровано як юридична особа рішенням Запорізького

міськвиконкому № 11031200000008511 від 25.06.2003р., перереєстровано рішенням

Полтавського міськвиконкому № 15881430007005836 від 09.11.2006р.  Відповідач є платником податку та перебуває

на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м. Полтаві.

Згідно ч. 1

ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані,

зокрема,  подавати до державних

податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і

відомості, пов'язані з обчисленням податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення

вищевказаного Товариство з обмеженою відповідальністю "Анет" не подає

більше одного року податкові декларації, документи фінансової звітності згідно

із вимогами законодавства до органів державної податкової служби. Відповідач не

звітувався до органів ДПІ з 17.01.2007 р.

Право

звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою

(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17

частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відносини,

які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних

осіб -підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до

п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття

судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи -є

неподання протягом  року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону.

Відповідно до

ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних  судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в

наданні ними  суду  своїх 

доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач

доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності

суду не надав.

Позивач також

просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі

Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб

та фізичних осіб підприємців  внести

запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.

Відповідно до

ч.1 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців" суд, який постановив рішення про припинення

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення

про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її

цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє

його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи -

підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення

щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У поясненнях

на позовну заяву державний реєстратор зазначив, що рішення суду в частині,

віднесеній до компетенції державного реєстратора управління, буде виконано в

порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином,

виходячи з вищевикладеного на даний час немає правових підстав для зобов'язання

державного реєстратора вносити запис до ЄДР про припинення державної реєстрації

відповідача.

Враховуючи

викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує

один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та

оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі

викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9,

10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О

В И В:

Позов

задовольнити частково.

Припинити

підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю

"Анет" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225, ідентифікаційний код

32573313).

У день

набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору -

Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, к.136).

В інших

позовних вимогах відмовити.    

Копію

постанови направити сторонам.

 Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та

подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.  

Повний текст

постанови виготовлено 18.08.2009 року.

Суддя                 (підпис)             Ф.Ф. Соколенко

З оригіналом згідно

Суддя                                 Ф.Ф. Соколенко