Постанова

від 30.05.2009 по справі 2а-3135/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

30 травня 2009 р.                                                                                  

Справа № 2а-3135/09/2370                                                                

11 год. 25 хв.                                                                    

                                                м.

Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького

І.О.,

при секретарі - Солоха О.В.

за участю представників: ДПІ в м.

Черкаси - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю, ПП «Оскар-2007» - не з'явився,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Черкаси адміністративну справу за поданням начальника Державної податкової

інспекції у м. Черкаси (надалі за текстом - «ДПІ у м. Черкаси») про продовження

терміну застосування повного адміністративного арешту активів приватного

підприємства «Оскар-2007» (надалі за текстом - «платник податків»),

В

С Т А Н О В И В :

ДПІ у м.

Черкаси звернулась з поданням про продовження строку  повного адміністративного арешту активів (надалі

за текстом - «арешт активів») платника податку з підстав порушення останнім

вимог підпункту “г” пункту 9.1.2 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (надалі за текстом - «Закон №2181-ІІІ»). ДПІ у м.

Черкаси стверджувала, що посадові особи ПП «Оскар-2007» відмовились від

проведення планової виїзної 

документальної перевірки.  Далі

ДПІ у м. Черкаси стверджувала, що платник податків, в порушення вимог чинного

законодавства, не забезпечив надання для перевірки первинних документів та

даних бухгалтерського і податкового обліку. Зазначена обставина стала підставою

для прийняття рішення про застосування повного адміністративного арешту активів

платника податків. Вважаючи, що звільнення активів підприємства з-під

адміністративного арешту загрожує їх зникненню, інспекція просить подання

продовжити строк арешту активів на 8760 годин. Одночасно ДПІ у м. Черкаси

просила застосувати арешт коштів на рахунках платника податків.

В судовому

засіданні  представники ДПІ у м. Черкаси

підтримали подання та пояснили, що керівник платника податків відмовився від

явки в судове засідання, бухгалтерські та податкові документи для проведення

перевірки не надає.

Представник

платника податків в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату,

час та місце судового розгляду справи, що підтверджено підписом директора ПП

«Оскар-2007» на супровідному листі про направлення платнику податків ухвали

суду про відкриття провадження у справі.

Заслухавши

пояснення представників ДПІ у м. Черкаси, розглянувши подані документи і

матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу

окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

приходить до наступного.

Приватне підприємство «Оскар-2007» є суб'єктом підприємницької

діяльності та з 27 вересня 2007 р. обліковується в Єдиному державному реєстрі

підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 35435812).

Згідно даних довідки про взяття на облік платника податків №

1266/29-034Ю приватне підприємство «Оскар-2007» взято на податковий облік 28

вересня 2007 р.

Законом,

який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та

правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в

Україні» від   4 грудня 1990 року №

509-XII (надалі за текстом - «Закон № 509-XII»).

Статтею 11

Закону № 509-XII визначені права органів державної податкової служби, одним з

яких є право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих

податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і

сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх

подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,

достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,

відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної

особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької

діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України

покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові

платежі), крім Національного банку України та його установ.

Підстави та

порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових

виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати

податків та зборів (обов'язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону №

509-XII. Зокрема, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника

податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним

податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи

органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого

платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно

якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка

проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності

платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної

податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на

проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому

випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної

перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та

закінчення її проведення.

За приписами

статті 11-2 Закону № 509-XII посадові особи органу державної податкової служби

вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки за наявності підстав

для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови

надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються

дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова

або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,

звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які

проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності

підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою

органу державної податкової служби.

З урахуванням викладених вище норм Закону № 509-XII та відповідно до

плану-графіку проведення перевірок Державною податковою інспекцією у м.

Черкаси, 12 січня 2009 р. платнику податків було вручено повідомлення №

107/23-215 від 08.01.2009 р. про проведення в період з 21 січня 2009 р. по 02

лютого 2009 р. планової виїзної перевірки ПП «Оскар-2007» з питань дотримання

податкового, валютного та іншого законодавства. Цим же повідомленням

акцентовано увагу платника податків на необхідність забезпечити надання всіх

необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків,

пов'язаних зі сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету та

державних цільових фондів, а також дотримання іншого законодавства, контроль за

виконанням якого покладено на органи державної податкової служби.    

30 січня 2009 р. платнику податків надано направлення на перевірку №

40/23-0 від 30 січня 2009 р., про що свідчить власноручний підпис директора ПП

«Оскар-2007» ОСОБА_3

За таких

обставин, суд констатує, що у податкової інспекції були законні підстави для

проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків з

питань дотримання вимог податкового законодавства .

Однак, у визначений термін перевірку не проведено з причини відсутності

у платника податків документів первинного бухгалтерського та податкового

обліку, що знайшло своє відображення в акті про неможливість проведення

перевірки № 15/23-2/35435812 від 03 лютого 2009 р.

Листом від 03 лютого 2009 р. за вих. № 1047/23-215 ДПІ у м. Черкаси

повідомила директора ПП «Оскар-2007» про необхідність в місячний термін

відновити бухгалтерські документи та податковий облік і надати їх для

перевірки.

Після закінчення зазначеного строку, посадовцями ДПІ у м. Черкаси було

надано платнику податків направлення на перевірку від 16 березня 2009 р. Згідно

цьому направленню перевірка мала відбутися в період з 17.03.2009 р. по

30.03.2007 р.

Проте і цього разу перевірка не відбулась у зв'язку з тим, що

підприємство не відновило документи, про що було складено акт від 18.03.2009 р.

В цей же день директор ПП «Оскар-2007» звернулась до ДПІ в м. Черкаси з

листом в якому зазначила, що документи, пов'язані з фінансово-господарською

діяльністю підприємства, було викрадено. На підтвердження вищевказаної

обставини платник податків послався на дані постанови про відмову в порушенні

кримінальної справи, згідно яким 15.12.2008 р. з автомобіля ОСОБА_3

невстановленою особою викрадено документи первинного та бухгалтерського обліку.

Спеціальним

законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань

юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з

податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове

державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що

застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за

порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру

оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

від 21 грудня 2000 року № 2181-III.

Відповідно

до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 цього Закону адміністративний арешт

активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості

погашення його податкового боргу.

Підпунктом

«г» пункту 9.1.2  статті 9 Закону №

2181-ІІІ визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник

податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності

законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового

органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або

пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних

контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для

розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових

комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

З

урахуванням обставин за яких не було проведено перевірку платника податків та з

огляду на викладені вище положення Закону № 2181-ІІІ, начальник ДПІ в м.

Черкаси 27 травня 2009 р. о 18 год. 00 хв. прийняв рішення № 267/26-907 про

застосування повного адміністративного арешту активів приватного підприємства

«Оскар-2007».

Рішення

податкового органу про застосування повного адміністративного арешту активів

вручено повноважній посадовій особі платника податків  (директору) в цей же день.

 Оцінюючи законність прийняття уповноваженою

посадовою особою ДПІ у м. Черкаси зазначеного рішення суд враховує, що

відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про систему

оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII ведення бухгалтерського

обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і

забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами є обов'язком

платника податків.

Суд вважає,

що відмова від проведення перевірки може виразитися не лише у формі прямої

протидії посадовим особам державної податкової служби з метою перешкоджання

здійсненню ними перевірки, а й шляхом не надання необхідних документів, без

наявності яких вчинення таких дій неможливе.

Суд бере до

уваги, що платнику податків був наданий термін для відновлення бухгалтерських

документів та податкового обліку, проте останній не скористався цією можливістю

та не виконав покладений на нього обов'язок.

За таких

обставин суд вважає, що посилання платника податків на втрату документів,

пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю підприємства, є одним із

способів ухилення від проведення перевірки.

Такий висновок

суду ґрунтується і на порівнянні даних документів, що наявні в матеріалах

справи.

Так, згідно

постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 25.12.2008 р. серед

документів, що були викрадені з автомобіля директора ПП «Оскар-2007», знаходились

і ті, які стосувались взаємовідносин платника податків з ПП «Білліон Профіт».

Разом з тим, з протоколу обшуку вбачається, що при проведенні зазначеної

слідчої дії у директора ПП «Оскар-2007» була вилучена фінансово-господарська

документація ПП «Білліон Профіт».

Виходячи

з викладеного, суд знаходить що рішення начальника ДПІ у м. Черкаси про

застосування повного адміністративного арешту активів платника податків

прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами

України.

Відповідно

до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ арешт може бути накладено на активи

строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником

податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути

продовжений в адміністративному порядку. Керівник відповідного податкового

органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження

строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати,

що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх

зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48

годин від моменту отримання зазначеного звернення.

 З огляду на те, що подання начальника ДПІ у м.

Черкаси вмотивовано тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту

може загрожувати їх зникненням або знищенням, суд вважає його таким, що

підлягає задоволенню.

Суд

також зазначає, що згідно статті першої Закону № 2181-ІІІ активи платника

податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Таким

чином, застосування адміністративного арешту активів платника податків

передбачає і арешт коштів, що знаходяться на його рахунках.

Поряд

з цим, суд звертає увагу, згідно підпункту 9.3.9. пункту 9.3. статті 9 Закону №

2181-ІІІ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою

податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому

законодавством.

Це

положення узгоджується із вимогами статті 59 Закону України «Про банки і

банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III якою визначено, що

арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в

банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про

накладення арешту в порядку, встановленому законом.

За

таких обставин, з метою уникнення можливих ускладнень при виконанні даної

постанови, суд вважає за доцільне окремо зазначити висновок з питання

накладення арешту на кошти платника податків.

    Керуючись 

пп. «г» п.п.9.1.2,  пп.9.3.3,

п.п.9.3.9. п.9.3 ст.9 Закону №2181-ІІІ, ст.ст.160-163, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

:

Подання  Державної податкової інспекції у місті

Черкаси задовольнити повністю.

Продовжити

застосований за рішенням начальника Державної податкової інспекції у місті

Черкаси від 27 травня 2009 року № 267/26-907 

повний  адміністративний арешт

активів приватного підприємства «Оскар-2007» (м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра,

51, кв. 73, ідентифікаційний код 35435812) на 8 760 (вісім тисяч сімсот

шістдесят) годин до 18 год. 00 хв. 27 травня 2010 року.

Накласти

арешт на грошові кошти приватного підприємства «Оскар-2007» (м. Черкаси, вул.

Героїв Дніпра, 51, кв. 73, ідентифікаційний код 35435812), що знаходяться на

поточних рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в ЧФ АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 354897.

Постанову

звернути до негайного виконання.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного

суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня

оголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           І.О.Лічевецький