Постанова

від 15.06.2015 по справі 820/3673/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" червня 2015 р. № 820/3673/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №19юр від 23.03.2015р. ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, УДКСУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова та Департамент Харківської ОДА вчинити перерахунок («перекидку») з сум переплати (авансових внесків) податку на прибуток приватних підприємств з ТОВ «ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ» зазначеного рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на: рахунок 31112029700010 код 14010100 - у рахунок сплати ПДВ 2015 р. у сумі 35000 грн.; рахунок 33112340700010 код 11010100 - у рахунок сплати ПДВ у сумі 10000 грн.; рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629 у сумі 48000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки у підприємства є переплата з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 175 616,00 грн., то позивач відповідно до положень ст.43 ПК України має право на направлення частини зазначених коштів в рахунок погашення боргу з ПДВ. Позивач звернувся до податкового органу із заявами про переведення коштів в рахунок погашення боргу з ПДВ та на рахунок позивача, проте вказані кошти в порушення вимог діючого законодавства перераховані не були через бездіяльність відповідачів.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача -ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала позов та просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду 21.05.15 року представник відповідача надав письмове заперечення на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав того, що ним було направлено висновки до Департаменту фінансів Харківської області та Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі, але висновки повернуто без виконання та погодження .

Представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду 07.05.15 року надав письмове заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі , з підстав , викладених у запереченні.

Також через канцелярію суду 21.05.15р. представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача - Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду 07.05.15 року надав письмове заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі , з підстав , викладених у запереченні.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи та обґрунтування, викладені в адміністративному позові та письмових запереченнях на позов, заслухавши доводи та обґрунтування представника позивача , встановив наступне.

До матеріалів справи позивачем надано акт від 23.03.15р. №1685-20 , з якого вбачається, що станом на 15.03.15р. у ТОВ "Південкабельінвест" наявно сальдо по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 175616 грн. Зазначений акт підписано представником Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та бухгалтером ТОВ "Південкабельінвест"(а.с.7).

Судом встановлено, що ТОВ "Південкабельінвест" звернувся до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з заявами від 19.02.2015 року за №11, №12 та № 13 , відповідно до яких просив начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова у зв'язку з наявністю переплати по авансовим внескам податку на прибуток ПАТ "Завод "Південкабель" повернути кошти в сумі 48000 грн. на діючий рахунок позивача , кошти в сумі 10000 грн. зарахувати в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб та кошти в сумі 35000 грн. зарахувати в рахунок сплати ПДВ (а.с. 8-10).

Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено висновки за платежами по ТОВ "Південкабельінвест" від 03.03.15р., про що свідчить реєстр висновків (а.с.44).

З листа - відповіді Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.03.15р. №3875/10 вбачається, що висновки від 03.03.15р. ним було направлено на погодження до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, але листом 05.03.15 р. №03-01-15/66 висновки повернуто без погодження . Також висновки від 03.03.15р. Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено до Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі для виконання, але листом 25.03.15 р. №03-18/732 висновки повернуто у зв'язку з тим, що Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації не погоджено зазначені висновки.

При поверненні висновків Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області посилалось на порушення пункту 7 "Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів, Міністерства фінансів України від 30.12.2014 р. №882/1188 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 р. за №146/24923),

Згідно п. 7 "Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів.

Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пп. 14.1.115 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

П.п. 17.1.3, 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України закріплено, що платник податків має право обирати самостійно метод ведення обліку доходів і витрат і має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому ПК України.

Згідно п.43.1-43.4 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до положень п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно ст.29 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 р.) надходження від податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток підприємств приватного сектору економіки у повному обсязі зараховувалися до Держаного бюджету України.

Враховуючи той факт, що переплата позивача утворилася саме щодо авансових внесків з податку на прибуток підприємств до 01.01.2015 р., то усі надміру сплачені кошти зараховувалися до Державного бюджету України.

Положеннями п.43.6 ст.43 ПК України та п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 р. за №1650/24182) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, перерахунок надміру сплачених коштів в рахунок погашення платежів з податку на додану вартість повинен здійснюватися з Державного бюджету України.

Зазначене також підтверджується листами Міністерства фінансів України від 23.03.2015 р. №31-11220-10-7/10065 та №25.03.2015 р. за №31-11220-12-10/10445 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що задоволення вимог позивача повинно відбуватися виключно за рахунок коштів Державного бюджету України без погодження та участі місцевого фінансового органу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова вчинити перерахунок («перекидку») з сум переплати (авансових внесків) податку на прибуток приватних підприємств з ТОВ «ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ» зазначеного рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на: рахунок 31112029700010 код 14010100 - у рахунок сплати ПДВ 2015 р. у сумі 35000 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень) ; рахунок 33112340700010 код 11010100 - у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень) ; рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629 у сумі 48000 грн.(сорок вісім тисяч гривень) - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача, які звернуті до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки кошти по авансовим платежам позивача зараховані до Державного бюджету України, а не до місцевого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова вчинити перерахунок («перекидку») з сум переплати (авансових внесків) податку на прибуток приватних підприємств з ТОВ «ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ» зазначеного рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на: рахунок 31112029700010 код 14010100 - у рахунок сплати ПДВ 2015 р. у сумі 35000 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень) ; рахунок 33112340700010 код 11010100 - у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень) ; рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629 у сумі 48000 грн.(сорок вісім тисяч гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" (адреса: м.Харків, вул.Автогенна,7 ; код 30429335 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 186 грн. (сто вісімдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.