Постанова

від 04.12.2008 по справі 2-а-4930/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4930/08

Справа №

2-а-4930/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"

грудня 2008 р.                                                                                     м.

Чернігів

Чернігівський

окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі

Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

зобов'язання нарахувати недоплачену суму пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р.

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного

фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області і просить зобов'язати

відповідача нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну

державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 грн. та

поновити строк звернення до суду з позовом за період 01.01.2006р. до

31.12.2007р.

Свої вимоги

обґрунтовує тим, що вона є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про

соціальний захист дітей війни» пенсія щомісячно повинна підвищуватися на 30%

від мінімальної пенсії за віком. Але, всупереч того, що державні соціальні

гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи

скасовані іншими нормативно-правовими актами, розмір пенсії в 2006-2007 p.p. щомісячно протиправно

не підвищувався.

В судове

засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу в

його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд

справи у його відсутність, в письмових запереченнях на позовну заяву, просить

задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про

державний бюджет України на 2007 рік» було припинено на 2007 рік дію ст.  6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни». Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007року

визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 12 ст.

71 та ст.  111 Закону України «Про

Державний бюджет України на 2007рік. Однак витрати для виплати надбавки до

пенсії дітям війни за 2007 рік законодавством не передбачені, тому управління

ПФУ не може витрачати кошти на цілі, не передбачені законодавством. В 2006 році

надбавка до пенсії позивача нараховувалась і виплачувалась правомірно, оскільки

положення ст.  110 Закону України

"Про Державний бюджет України на 2006 рік", згідно якої

запроваджувались пільги дітям війни відповідно до

ст.  6 Закону України «Про соціальний

захист дітей війни», не були визнані такими, що не відповідають Конституції.

Представник відповідача наполягає на тому, що позивачем пропущено строк

звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 99 КАСУ.

Враховуючи, що

позивач та представник відповідача надіслали клопотання про розгляд справи у їх

відсутність, суд відповідно до ч. 3 ст. 

122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе

розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши

матеріали справи, суд вважає наступне.

Встановлено, що

відповідно до ст.  71 КАС України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду

позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про зобов'язання

нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну

соціальну допомогу, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Позивач має

статус дитини війни, що підтверджується пенсійним посвідченням, копію якого

долучено до справи.

Відповідно до

ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004

року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна

соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії підвищуються на 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до

Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний

бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006р. до статті 110 Закону

України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року було

внесено зміни, якими установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом

сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за

результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному

Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з

питань бюджету.

Положення

вищезазначеної статті не конституційним не визнавалось, а тому відповідач щодо

нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в 2006 році діяв

відповідно до чинного законодавства, і його дії є правомірними.

З урахуванням

того, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову в зв'язку з

пропуском позивачем строку звернення до суду, тому суд на підставі ч. 1

ст.  100 Кодексу адміністративного

судочинства України вважає за необхідне в частині нарахування та виплати

надбавки до пенсії як дитині війни за 2006 рік відмовити в зв'язку з

пропущенням строку звернення до суду.

Щодо нарахування

та виплати надбавки до пенсії як дитині війни за 2007 рік, в цій частині суд

вважає, що позов є обґрунтовним та таким, що підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Згідно п. 12 ст. 

71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19

грудня 2006 року з метою приведення окремих норм законів у

відповідність із цим законом, зупинено на 2007 рік дію

ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.  111 Закону України «Про Державний бюджет

України на 2007 рік».

Рішенням

Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано такими, що не

відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону

України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», як п. 12 ст.  71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6

Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111

цього закону.

Відповідно до п.

п. 3 п. 7 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року,

положення статей, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня

ухвалення Конституційним Судом України цього рішення - тобто з 09 липня 2007

року було скасовано зупинення дії ст.  6

Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (щодо підвищення дітям війни

пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком) та виплату підвищення до

пенсії (відповідно до ст.  111 Закону

України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») дітям війни, які є

інвалідами, у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для

учасників війни, тому суд вважає, що слід підвищити розмір пенсії ОСОБА_1. на

30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до

ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не

можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних

законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч.2

ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні

гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або

скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Саме тому суд

дійшов висновку про неприпустимість при встановленні розміру державної

соціальної підтримки дітей війни виходити з положень Закону України "Про

Державний бюджет України на 2007 рік", яким виплата державної соціальної

підтримки передбачена у значно менших розмірах, оскільки Конституція України

має вищу юридичну силу порівняно з іншими Законами України.

Статтею 99 ч.2

КАС України встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, якщо

не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була

дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав,

свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть

встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо

не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була

дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що відповідач наполягає на відмові в

задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а

позивач не підтвердив поважність причин пропущення строку, оскільки з моменту

виплати пенсії без урахування її підвищення він повинен був дізнатись про

порушення свого права, тому суд на підставі ч. 1 ст.  100 Кодексу адміністративного судочинства

України вважає за необхідне в частині нарахування та виплати надбавки до пенсії

як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 04.11.2007 року відмовити в

зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до

ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,

якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи

третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає за

необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою

можливості її виконання в подальшому, а саме: зобов'язати Управління Пенсійного

фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області провести перерахунок

пенсії ОСОБА_1. на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом

України «Про соціальний захист дітей війни» з 04.11.2007 р. по 31.12.2007 р. та

забезпечити її виплату.

Керуючись

статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов

задовольнити частково.

Зобов'язати

Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області

провести ОСОБА_1перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної

пенсії за віком, встановленої ст.  6

Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 04.11.2007 р. по

31.12.2007 р. та забезпечити її виплату.

В іншій частині

позовних вимог - відмовити.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне

оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може

бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд

першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.