Рішення

від 23.06.2015 по справі 908/2843/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2015           справа №908/2843/15                               

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом -          Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”, м.Дружківка Донецької області;

до відповідача - Комунального підприємства “Спектр” Дружківської міської ради, м. Дружківка

про стягнення 15417,91 грн.

          Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про що були належним чином повідомленні. Позивач надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи без його представника Представник відповідача зробив відмітку на повідомленні про вручення йому ухвали суду про відкладення розгляду справи, в якій зазначено час і місце розгляду справи.

          Проаналізувавши надані сторонами документи,суд дійшов про можливість вирішення справи без участі представників сторін за достатністю документів у справі.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          Предметом даного спору є стягнення з відповідача 14288,13грн. заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії відповідно до укладеного договору № 534 від 01 жовтня 2010року та нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України витрат від інфляції в сумі 979,27грн.та річні проценти в сумі 150,51грн.

          Підставою позову є невиконання відповідачем грошового зобов»язання, які він зобов»язався виконати у відповідності з умовами договору.

          Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір № 534 від 01 жовтня 2010р., за яким виробнича одиниця «Дружківськатепломережа» постачала відповідачу – КП «Спектр» теплову енергію потрібних йому обсягах, які визначені договором в період з листопада 2013року по лютий 2014року на умовах оплати, передбачених п.6 «Порядок розрахунків» договору та додаткових угод.

          Позивачем надіслано до господарського суду письмове клопотання про розгляд справи без його представника.

Відповідач підтвердив заборгованість в повному обсязі за визначений період поставки теплової енергії позивачем актом звірки розрахунків.

Господарський суд, дослідивши надані документи, встановив факт укладення сторонами договору про постачання теплової енергії № 534 від 01.10.2010року, за яким позивач у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року опалював займану відповідачем площу в обсягах, визначених додатками до договору. Цей факт підтверджується актами, складеними сторонами.

За отриману теплову енергію відповідач зобов»язався сплатити кошти за встановленими тарифами відповідно до виставлених постачальником енергії рахунків.

Рахунки позивачем відповідачу виставлялися своєчасно, що підтверджують підписи уповноважених осіб відповідача на копіях рахунків.

Оскільки доведено виконання позивачем своїх зобов»язань по поставці відповідачу теплової енергії і останній підтверджує свою заборгованість за отримані послуги з надання теплової енергії в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в сумі 14288,13грн., господарський суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов»язанняє його невиконання чи неналежне виконання, зокрема у строки, визначені договором.

Якщо стаття 625 Цивільного кодексу України надає право кредитору вимагати стягнення боргу з боржника з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, боржник відповідно до цієї статті зобов»язаний сплатити нараховані на суму боргу ці кошти.

Відповідно до цієї статті кредитор нарахував боржнику на суму боргу 3% річних, що складає 150,51грн. та витрати від інфляції, що складає 979,27грн.

Перевіривши нараховані суми, господарський суд вважає ці вимоги законними, доведеними та такими, що належать стягненню.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати позивача з оплати судового збору в сумі 1827,00грн. відповідно до ст..49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст..ст.525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”, м.Дружківка Донецької області про стягнення 15417,91 грн. з Комунального підприємства “Спектр” Дружківської міської ради, м. Дружківка в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства “Спектр” Дружківської міської ради, ЄДРПОУ 34421336 (м. Дружківка, 84200, вул..Юрченка, 3) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”, ЄДРПОУ 05540853 ( м.Дружківка – 84207, вул. Космонавтів, 39) заборгованість в сумі 14288,13грн., інфляційні витрати в сумі 979,27грн., 3%річних в сумі 150,51грн., судовий збір в сумі 1827,00грн.

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду через місцевий господарський суд, який розглянув справу протягом десяти днів.

          Суддя С.Ю. Гринько