Ухвала

від 18.06.2015 по справі 910/21411/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/21411/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про затвердження мирової угоди у справі № 910/21411/14

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

про стягнення заборгованості,

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

від позивача Мазурок Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 р. у третейській справі №72/14 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду задоволено та видано накази на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 р. у третейській справі №72/14.

10 червня 2015 року через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду м. Києві від 12.06.2015 року (Комарова О.С.) призначено розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 18.06.2015 року.

В судовому засіданні 18.06.2015р. представник позивача подав заяву, якою просив суд відмовити заявникові в задоволенні його заяви про затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Розглянувши в судовому засіданні 18.06.2015р. заяву відповідача про затвердження між позивачем та відповідачем мирової угоди у справі № 910/21411/14, суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Як вбачається з документів, наданих позивачем до заяви, сторонами було укладено угоду про розстрочення боргу від 03.12.2014 року, якою передбачено, що відповідач погасить заборгованість до вересня 2015 року в розмірі 131 835,03 грн., проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" по сьогоднішній день заборгованість перед позивачем не погашена. Водночас, 17.11.2014 року постановою державного виконавця Гудзь Р.В. органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, що унеможливлює затвердження мирової угоди на даній стадії відповідно до чинного законодавства України.

Отже, враховуючи, що подана Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" угода про розстрочення боргу не є мировою угодою в розумінні Господарського процесуального кодексу України, а отже, її затвердження не передбачено чинним законодавством, а також беручи до уваги той факт, що позивач заперечував проти задоволення цієї угоди, суд дійшов висновку про недосягнення згоди щодо істотних умов зазначеної угоди, а отже про відсутність підстав для її затвердження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 910/21411/14.

Суддя О.С. Комарова