Ухвала

від 25.05.2010 по справі 64/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 64/159-10

вх. № 3930/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №91 від 22.02.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №28 від 17.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків

про стягнення 329291,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №730 від 21.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" 291599,25грн. основного боргу, пені - 19733,20грн.; 3% річних -2845,50грн., втрат від інфляції - 15113,40грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу на виконання умов договору поставки №149 від 18 вересня 2009 року, укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду харківської області від 30 квітня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 травня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вих.№901 від 17.05.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 30.04.2010р.

25 травня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 30.04.2010р. супровідним листом (вх. №9859), у тому числі й заперечення проти позову, в яких посилається на те, що розмір заборгованості та санкцій є необгрунтованим та завищеним.

25 травня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом, а саме укладення мирової угоди з позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати позивача надати обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення та пояснення стосовно обставин викладених у запереченнях відповідача.

СТОРОНАМ :

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.